Решение от 13 августа 2013 года №А07-3292/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-3292/2013
 
    13 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Бойкова Александра Александровича (ИНН 026501137747, ОГРН 304026508200491)
 
    к индивидуальному предпринимателю Головиной Валентине Лаврентьевне(ИНН 022101131310, ОГРН 309025516100016)
 
    о взыскании 20 346 руб. 69 коп. суммы основного долга по договору поставки № 81/2010 от 28.07.2010 г., 20 000 руб. суммы неустойки
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Бойков Александр Александрович (далее – истец, ИП Бойков А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Головиной Валентине Лаврентьевне(далее – ответчик, ИП Головина В.Л.) о взыскании 20 346 руб. 69 коп. суммы долга по договору поставки №81/2010, 20 000 руб. суммы неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 21.05.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, по правилам ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебная корреспонденция направлена ответчику по его адресу, соответствующему сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вручена адресату. О чем имеется отметка в уведомлении.
 
    Дело рассмотрено в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.07.2010 г. между ИП Бойковым А.А. (поставщик) и ИП Головиной В.Л. (покупатель) подписан договор №81/2010, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных, бланках – заказах, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора.
 
    В соответствии с разделом 3 покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, в течение семи дней с момента подписания соответствующих накладных.
 
    В случае нарушения сроков исполнения своих обязательств, просрочившая сторона оплачивает пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 43 288 руб. 55 коп. по накладным № 11198 от 28.07.2010 г., №11664 от 04.08.2010 г., №11713 от 05.08.2010 г.
 
    Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 20346 руб.69 коп.
 
    В добровольном порядке остаток задолженности ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратится в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №81/2010 от 28.07.2010 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №81/2010 от 28.07.2010 г.Согласно указанным положениям, наименование и количество товара определяется согласно товарных накладных, бланках – заказа, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент получения продукции путем оформления товарных накладных.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлены накладные № 11198 от 28.07.2010 г., №11664 от 04.08.2010 г., №11713 от 05.08.2010 г., в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон.
 
    Указанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №38 от 06.05.2010г. с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах.
 
    Признаков ничтожности, незаключенности договора №81/2010 от 28.07.2010г. судом не усматривается.
 
    Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности также  свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    Ответчиком принятый по накладным товар частично оплачен, возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №81/2010 от 28.07.2010г. соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены накладные № 11198 от 28.07.2010 г., №11664 от 04.08.2010 г., №11713 от 05.08.2010 г., которые как уже было указано выше, соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем, у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его  участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 20 346 руб. 69 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 20 000 рублей (п. 7.2. договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с расчетом истца с учетом уточнений сумма пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 4.1  договора №81/2010 от 28.07.2010 г. за период с 13.08.2010 г. по 12.02.2013 г. составляет 91 560 руб. 11 коп. Истцом размер пени уменьшен до 20 000 рублей.
 
    Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные договором №81/2010 от 28.07.2010 г., отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом добровольно принято решение о снижении суммы предъявляемой к взысканию неустойки. 
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о проведенных судебных заседаниях.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ИП Головиной В.Л. пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленной по п. 4.1 договора поставки №81/2010 от 28.07.2010 г. в размере 20 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением № 119 от 14.02.2013 г. (л.д. 8) уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    При сумме иска 40 346 руб. 69 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Бойкова Александра Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Головиной Валентины Лаврентьевны (ИНН 022101131310, ОГРН 309025516100016) в пользу индивидуального предпринимателя  Бойкова Александра Александровича (ИНН 026501137747, ОГРН 304026508200491) 20 346 руб. 69 коп. суммы долга, 20 000 руб. суммы неустойки. 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/