Решение от 25 июня 2013 года №А07-3259/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3259/2013
 
    25 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+"(ОГРН 1080275003731)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Арма ГРУПП"(ОГРН 1087746314457)
 
    о взыскании суммы долга в размере 3 600 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца:  Мехонцев В.Ю., представитель по доверенности № б/н от 27.02.2012
 
    От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    ООО "Проминвест+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Арма ГРУПП" о взыскании суммы долга в размере 3 600 000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    От  ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, возражения по заявлению не представили.
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству получено должником 15.03.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор поставки № 060/10-НП от 05.03.2010 от 08.07.2010г., согласно которого ООО "Проминвест+" обязалось поставить продукцию нефтепереработки, а ООО "Арма ГРУПП" обязалось принять и оплатить продукцию.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, порядок отгрузки продукции, цена и порядок расчетов по договору,  порядок приемки продукции по количеству и качеству, ответственность сторон,  порядок разрешения споров, обязанность предоставления надлежаще заверенных учредительных документов, условия расторжения договора, срок действия договора.
 
    Приложением к договору стороны определили наименование, количество, цену товара.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложением к нему содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора  у суда не имеется.
 
    Из представленного договора следует, что стороны установили договорную подсудность, обусловив рассмотрение споров при их наличии в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
 
    Мотивируя неисполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.
 
    В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил договор  № 0/10 –НП от 05.03.2010 (л.д 13-23), акты № 6665 от 31.05.2010, 5543/ жд от 02.05.2010 (л.д. 25, 27), накладную №5543 от 02.05.2010 (л.д. 29), выставленные счета - фактуры претензию №1229 от 26.12.2012 с доказательством направления в адрес ответчика (л.д10-11), акт сверки по состоянию на 31.03.2012 (л.д. 12).
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, письменные возражения на иск, документы в обоснование своих возражений и доказательства оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. Заявлением от 08.04.2013г.  исковые требования не признал, письменный отзыв не представил, заявил возражение о рассмотрении дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании 23.04.2013г., просил дать время для предоставления отзыва. В судебные заседания 27.05.2013г., 18.06.2013г. не явился, отзыв и документы в обоснование своих возражений не представил, документально исковые требования не опроверг.
 
    Доказательств того, что лица, подписавшие договор № 0/10 –НП от 05.03.2010 (л.д. 13-23), акты № 6665 от 31.05.2010, 5543/ жд от 02.05.2010 (л.д. 25,27), накладную №5543 от 02.05.2010, акт сверки по состоянию на 31.03.2012  не являются работником ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    В материалы дела представлена копия письма ответчика в адрес истца №  03/06 от 05.07.2011, из содержания которого следует, что  задолженность ответчика перед истцом возникла в результате непоступления денежных средств в адрес ответчика от сторонних организаций.
 
    Ответчиком обязательства по договору  № 0/10 –НП от 05.03.2010 частично исполнены, истец в обоснование частичной оплаты представил платежные поручения о частичной оплате ответчиком, факт частичной оплаты подтверждает. Задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела в суде составляет3 600 000 руб.
 
    На основании изложенного, оценив, представленные истцом документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, задолженность в размере 3 600 000  руб.подлежит взысканию.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+"(ОГРН 1080275003731) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Арма ГРУПП"(ОГРН 1087746314457)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+"(ОГРН 1080275003731) сумму долга в размере 3 600 000 руб., расходы по госпошлине в размере 41 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/