Решение от 31 мая 2013 года №А07-3246/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-3246/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Ингосстрах", г. Уфа (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Москва (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третьи лица:
 
    1)    Матин Виталий Михайлович
 
    2)    Бурова Елена Викторовна
 
    3)    Федотов Юрий Геннадиевич
 
    4)    Шилов Евгений Владимирович
 
    5)    Рысина Ирина Борисовна
 
    о взыскании 21 415 руб. 97 коп.,
 
 
    Требования заявленыо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 21 15 руб. 97 коп.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013г., от 27.02.2013г. направленные третьим лицам – Рысиной И.Б. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская д.4/2, кв. 200, Матину В.М. по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская, д.49, кв. 10, Шилову Е.В. по адресу: московская обл., Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.9, кв.1. возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    От ответчика поступил отзыв. Ответчик искровые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMWX3» г/н Х 715 КР 199  с учетом износа составила 284 708 руб. 42 коп., указанная сумма была выплачена, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    25 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMWX3» регистрационный номер М 121 НА 177 RUS, под управлением Буровой Е.В. и Пежо 206 регистрационный номер К 263 ВС 102, под управлением Матина В.М.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMWX3» регистрационный номер М 121 НА 177 RUSбыли причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Пежо 206 регистрационный номер К 263 ВС 102 Матиным В.М. о чем свидетельствуют: справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2010 (л.д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMWX3» регистрационный номер М 121 НА 177 RUSбыл застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Страховым полисом №AI111021287 (л.д. 19).
 
    В связи с наступлением страхового случая, истец на основании Отчета ИП Нафикова А.В. №АУ1302/02 от 10.02.2013 (л.д. 20-37) выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 405 902 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №195035 от 18.03.2010 (л.д. 38).
 
    Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 206 регистрационный номер К 263 ВС 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ №0154820008 соответственно, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2010 (л.д. 14), а вина участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Матина В.М. подтверждена документально, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик по страховому акту №0007204945-002 (по ДОСАГО) выплатил страховое возмещение в размере 600 000 руб., по страховому №0002203205-002,№0002203205-003 №0002203205-004 (по ОСАГО) в общем размере 284 708 руб. 42 коп. (л.д. 82-93).
 
    В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба с учетом износа и произведенной выплатой в размере 21 415 руб. 97 коп.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик в отзыве указывает, что выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» выплатил истцу стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 284 708 руб. 42 коп., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    В связи с тем, что истцом была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, доводы ответчика судом не принимаются.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Москва (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого акционерного общества "Ингосстрах", г. Уфа (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 21 415 руб. 97 коп. сумму ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/