Решение от 29 мая 2013 года №А07-32/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-32/2013
 
    29 мая 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.05.2013г.
 
 
    Арбитражныи? суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Владимировича (ОГРНИП 308431223200025, ИНН 431206830536)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд-Уфа» (ИНН 0278143530, ОГРН 1070278014795)
 
    о взыскании 200 000 руб. суммы долга,  1 420, 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – не явились
 
    представителя ответчика – не явились
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд-Уфа» о взыскании 200 000 руб. суммы долга,  1 420, 83 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 06.02.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства (наличие почтовых уведомлений сторон о дне и месте судебного заседания) или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
 
    В предварительном судебном заседании 22 мая 2013 года  выяснилось, что в  деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не  возражал против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Определением суда от 05.04.2013 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Отсутствующие в заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
 
    судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Степановым Алексеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд-Уфа» был заключен договор № 1 беспроцентного займа (л.д.24).
 
    Согласно п.1.1 договора предприниматель Степанов А.В. (далее займодавец) передает в собственность ООО «ЕвроТрейд-Уфа» (далее заемщик)  200 000 руб. на срок 60 календарных дней, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке предусмотренными договором.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет и считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Согласно пункта 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Представленного платежного поручения № 27 от 27.09.2012 года усматривается, что истец перечислил ответчику 200 000 рублей, в графе назначение платежа указано «выдача займа организации на основании договора беспроцентного займа № 1 от 26.09.2012 г.», имеется отметка банка о перечислении денежных средств. 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору заи?ма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другои? стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму заи?ма) или равное количество других полученных им вещеи? того же рода и качества. Договор заи?ма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму заи?ма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором заи?ма.
 
    Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены порядок и сроки возврата полученных в качестве займа денежных средств по вышеуказанному договору займа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования (документы, подтверждающие возврат займа в установленные договором сроки).
 
    Истцом за период с 27 ноября 2012 года по 27 декабря 2012 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 420 руб. 83 копейки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным. Исходя из вышесказанного, требования иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 950 000 руб. суммы долга и 332 771,38 руб. суммы процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Владимировича (ОГРНИП 308431223200025, ИНН 431206830536) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд-Уфа» (ИНН 0278143530, ОГРН 1070278014795) в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Владимировича (ОГРНИП 308431223200025, ИНН 431206830536) 200 000 (двести тысяч) рублей суммы долга и 1 420 (одну тысячу четыреста двадцать) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа  № 1 от 26 сентября 2012 года, 7 028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей 42 копейки возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          А.В.Пакутин