Решение от 19 августа 2013 года №А07-3214/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                                  Дело № А07-3214/2013
 
    19 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эксклюзив"(ИНН 0273083729, ОГРН 1110280031300)
 
    к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Вардану Николаевичу (ИНН 027508401706, ОГРН 304027506900088)
 
    о взыскании 6 882 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору поставки № 488 от 01.02.2012 г., 6 882 руб. 20 коп. суммы пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Матвиенко В.П. по доверенности от 20.02.2013 г.,
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эксклюзив" (далее – истец, ООО ТД "Эксклюзив") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Вардану Николаевичу (далее – ответчик, ИП Алексанян В.Н.) о взыскании 13764 руб. 40 коп., в том числе 6 882 руб. 20 коп. суммы основного долга по договору поставки № 488 от 01.02.2012 г., 6 882 руб. 20 коп. суммы пени. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 405,57 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  не представил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу  № А07-3214/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 26.02.2013 Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРИП:  413143, Саратовская область, Энгельский район, с. Безымянное, ул. Рабочая, д.4   вернулась в суд с пометкой «отсутствие  адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРИП   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.
 
    При том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРИП, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика  основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части  4  статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4   в пункте  3  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   невручение    копии  судебного   акта    в  связи  с отсутствием   адресата  по указанному  адресу.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД "Эксклюзив" (поставщик) и ИП Алексанян В.Н. (покупатель) был заключен договор поставки № 488 от 01.02.2012 г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 8).
 
    Согласно п. 2.1 договора цена единицы товара с учетом НДС и общая сумма каждой сделки определяется поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара, и отражаются в накладных.
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 7782 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № УУ00000452 от 14.02.2012 г. на сумму 5594 руб. 87 коп., №УУ00000503 от 15.02.2012г. на сумму 2187 руб. 33 коп. (л.д. 9-10). Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    В соответствии с п. 2.2 оплата товара производится покупателем в течение семи календарных дней со дня приемки и подписания товарных накладных.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара выполнил частично, оплатил товар на общую сумму 900 руб., таким образом, задолженность ответчика составила 6 882 руб. 20 коп.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309. 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № 488 от 01.02.2012 г. вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до момента принятия сторонами решения о расторжении (п. 8.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 488 от 01.02.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 488 от 01.02.2012 г. согласован сторонами в разделах 1,2 договора, согласно указанным положениям, ассортимент, количество, цена товара, цена всей партии в целом, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 488 от 01.02.2012 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договору № 488 от 01.02.2012 г.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 6 882 руб. 20 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 6 882 руб. 20 коп. (п. 5.2 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени  за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 5.2 договора № 488 от 01.02.2012 г.,   за период просрочки с 22.02.2012   по 01.03.2013   составил 7405,56 руб.
 
    В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом размер пени уменьшен до 6 882 руб. 20 коп.
 
    Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 6 882 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 13764 руб. 40 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1 от 18.02.2013 г. (л.д. 7).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Почтовые расходы истца в размере 405,57 руб., связанные с отправлением в адрес ответчика телеграммы о проведении судебного разбирательства также подлежат возмещению ответчиком исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эксклюзив"удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексаняна Вардана Николаевича (ИНН 027508401706, ОГРН 304027506900088) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эксклюзив"(ИНН 0273083729, ОГРН 1110280031300) 6 882 руб. 20 коп. суммы долга, 6 882 руб. 20 коп. суммы договорной неустойки, 405 руб. 57 коп. суммы расходов по направлению телеграммы,  2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                               Р.М. Файрузова