Решение от 19 августа 2013 года №А07-3202/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3202/2013
 
    19 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Администрации городского округа  г.Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества по г.Кумертау(ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шорохову Владимиру Александровичу (ИНН 026207487063, ОГРИП 307026231900020)
 
    третье лицо – Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа город Кумертау
 
    о взыскании 26 157 руб. 59 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Администрация городского округа  город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан по городу Кумертауобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шорохову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 298 руб. 20 коп., пени в размере 3 859 руб. 39 коп.
 
    Определением суда от 24.04.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» городского округа город Кумертау (т.1, л.д. 120-123).
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам №1 от 09.01.2008, №115 от 23.06.2008, №130 от 11.07.2008 в размере 14 145 руб. и пени в размере 12 012 руб. 42 коп., кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо представило отзыв, согласно которому исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, направил также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между Администрацией городского округа город Кумертау (арендодатель) в лице Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ на основании соглашения №01 от 01.01.2006, МУЗ «Центральная районная больница» городского округа город Кумертау (балансодержатель) и ИП Шороховым В.А. (арендатор) заключен договор №01 о передаче в аренду без права выкупа объектов  муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления администрации ГО г. Кумертау от 10.12.2007 №2314 передали арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2007 (т.1, л.д. 33) во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Советская, 39 (часть фойе 2-го хирургического корпуса), полезной площадью 3 кв.м. для использования в целях: установка аппарата для продажи бахил.
 
    23.07.2008 между МУЗ «Центральная районная больница» городского округа город Кумертау (арендодатель) и ИП Шороховым В.А. (арендатор) заключен договор №115 о передаче в аренду без права выкупа объектов  муниципального нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления администрации ГО г. Кумертау от 18.06.2008 №1185 передал арендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д. 48) во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: часть вестибюля на 1-ом этаже терапевтического корпуса, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Лесная, 45, полезной площадью 3 кв.м. для использования в целях: установка аппарата для продажи бахил.
 
    11.07.2008 между МУЗ «Центральная районная больница» городского округа город Кумертау (арендатор) и ИП Шороховым В.А. (субарендатор) заключен договор №130 о передаче в субаренду без права выкупа объектов  муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендатор по согласованию с КУС МЗИО РБ по г. Кумертау передал субарендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д. 18) во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: часть вестибюля на 1-ом этаже стоматологической поликлиники, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. К.Маркса, 32, помещение №1, полезной площадью 3 кв.м. для использования в целях: установка аппарата для продажи бахил.
 
    Постановлением от 04.02.2010 №177 Администрации городского округа город Кумертау муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (т.1, л.д. 150).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. К.Маркса, 32, помещение 1 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ №963742 от 14.03.2011 (т.1, л.д. 84). Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 19.09.2011 №1194-р МУЗ «Центральная городская больница» ГО г. Кумертау передано в государственную собственность Республики Башкортостан. Согласно указанному распоряжению по договору №76 от 14.11.2011 безвозмездной передачи муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» ГО г. Кумертау в государственную собственность РБ, нежилые объекты, расположенные по адресу: г. Кумертау, л. Советская, 39 (2-ой хирургический корпус) и г. Кумертау, л. Лесная, 45 (терапевтический корпус) переданы безвозмездно в государственную собственность Республики Башкортостан. На основании Постановления Администрации ГО г. Кумертау от 01.06.2006 №1014 вышеуказанные объекты находятся в оперативном управлении МУЗ «Центральная городская больница», что подтверждается Свидетельствами о  (т.1, л.д. 82-84, 136-149).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлены технические паспорта на вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кумертау, ул. К. Маркса, 32/1, ул. Советская, 39, ул. Лесная, 45,  из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (т.1, л.д. 85-115).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора №01 от 09.01.2008 срок действия договора установлен с 15.12.2007 по 13.12.2008; договора №115 от 23.06.2008  с 10.06.2008  до 08.06.2009; договора №130 от 11.07.2008 с 10.06.2008 по 16.04.2009,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договора аренды не подлежат обязательной государственной регистрации.
 
    По истечении срока действия вышеуказанных договоров арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями без каких-либо возражений со стороны арендодателя. При таких обстоятельствах данные  договора  в соответствии с действующим законодательством возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п.3.1 договоров плата расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
 
    В материалы дела представлены расчеты арендной платы по указанным договора, а также доказательства направления в адрес ответчика новых расчетов арендной платы (т.1, л.д. 17,19,31,32,39-42,47,49,50).
 
    Оценив договора аренды  №01 от 09.01.2008,  №115 от 23.06.2008,  №130 от 11.07.2008 на предмет их заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров аренды, в силу чего оснований считать договора незаключенными не имеется.
 
    Как указал истец, в целях проверки выполнения условий договоров №01от 09.01.2008 и 115 от 23.06.2008 комиссией в составе представителей КУС МЗИО РБ по г. Кумертау и МУЗ «Центральная городская больница» был произведен осмотр арендуемых ответчиком помещений, о чем составлены акты осмотра от 18.03.2010, от 23.08.2010. В данных актах зафиксировано, что установленные аппараты для продажи бахил находятся в нерабочем состоянии и не могут быть использованы по функциональному назначению (т.1, л.д. 34,35,51,52).
 
    Соглашением от 01.07.2009 договор аренды №130 от 11.07.2008 расторгнут сторонами и объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи (т.1, л.д. 20-21).
 
    Как указал истец, в период действия вышеуказанных договоров ответчиком арендные платежи были внесены не в полном объеме, в связи с чем по расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 14 145 руб. 17 коп., в том числе: по договору №01 от 09.01.2008 в размере 9 340 руб. 58 коп. за период со 2 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года; по договору №115 от 23.06.2008 в размере 1 357 руб. 17 коп. за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года; по договору №130 от 11.07.2008 в размере 3 447 руб. 42 коп. за период с 3 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года.
 
    Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности и пени,  оставлены последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 22-26, 37-38, 54-56).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 14 145 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 4.2.1 договоров предусматривает возможность начисления пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки при невнесении арендатором арендной платы в установленные договором сроки.
 
    Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по договорам аренды подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.
 
    Истцом ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей  в размере 12 012 руб. 42 коп., в том числе: по договору №01 от 09.01.2008 в размере 6 267 руб. 11 коп. за период со 2 квартала 2008 по 3 квартал 2010; по договору №115 от 23.06.2008 в размере 4 232 руб. 89 коп. за период с 3 квартала 2008 по 3 квартал 2010 ; по договору №130 от 11.07.2008 в размере 1 512 руб. 42 коп. за период с 3 квартала 2008 по 2 квартал 2009.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 12 012 руб. 42 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации городского округа  г.Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества по г.Кумертауудовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шорохова Владимира Александровича (ИНН 026207487063, ОГРИП 307026231900020) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) задолженность по арендной плате в размере 14 145 руб. 17 коп. и пени в размере 12 012 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шорохова Владимира Александровича (ИНН 026207487063, ОГРИП 307026231900020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/