Решение от 31 мая 2013 года №А07-3200/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3200/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф.,  рассмотрел дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485, 450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/5)
 
    к арбитражному управляющему Забродину Петру Матвеевичу  (ИНН 026601206754, ОГРН 304026628200025, , РБ, г. Салават, ул. Пушкина, дом 4, кв. 11. )
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.Р. – представитель по доверенности № 124 от 26.04.2013г.
 
    от ответчика: Забродин П.М.-паспорт.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Забродину Петру Матвеевичу  о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик, возражений не представил.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего Забродина П.М. установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу №А07-12259/2012 в отношении ООО «Электромонтажналадка» (Республика Башкортостан, г.Салават, ул. Молодогвардейцев, д.14, ИНН 02660034576, ОГРН 1110266000316) введена процедура наблюдения, временным управляющего утвержден Забродин П.М.
 
    В результате административного расследования в отношении деятельности временного управляющего ОО  «Электромонтажналадка» Забродина П.М. выявлены нарушения Федерального закона, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей арбитражного управляющего.
 
    Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).
 
    Согласно с п.1 ст.128 Федерального закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Согласно п.2 ст.28 Федерального закона  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Положения п.1 ст.28 Федерального закона в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года.
 
    На основании п.6 ст.28 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения о введении наблюдения; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу №А07-12259/2012 в отношении ООО «Электромонтажналадка» введена процедура наблюдения, временным управляющего утвержден Забродин П.М.
 
    Арбитражным управляющим Забродиным П.М. сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Электромонтажналадка» и об утверждении его временным управляющим предприятия опубликованы в газете «Коммерсантъ» №208 от  03.11.2012.
 
    Согласно объяснению арбитражного управляющего Забродина П.М. исх.№15/02 от 08.02.2013 сведения о должнике для публикации в Едином реестре сведений о банкротстве им не направлялись, публикация не производилась.
 
    Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Единый реестр), размещенной путем открытого доступа в сети Интернет (www.fedresurs.ru) сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Электромонтажналадка» и утверждении временным управляющим  должника  Забродиным П.М. не размещены, что указывает на недобросовестность в исполнении обязанности по опубликованию сведений о банкротстве в Едином реестре и не исполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.1, п.6 ст.28,  п.1 ст.68 п.1 ст.128 Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.
 
    Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Действия Забродина П.М. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону административного правонарушения.
 
    Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.
 
    Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий Забродин П.М., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала (должна была осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относилась к ним безразлично.
 
    Следовательно, в действиях временного управляющего ООО «Электромонтажналадка»  Забродина П.М. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
 
    В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Забродиным П.М. правонарушения.
 
    Ранее арбитражный управляющий Забродин П.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не привлекался.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, отсутствует угроза охраняемым  общественным отношениям. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего Забродина П.М. не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.
 
    Суд считает,  что  наложение административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. является явно несоразмерным  обстоятельствам  и характеру совершенного правонарушения, степени вины арбитражного управляющего, является наказанием в данном случае  неадекватным степени общественной опасности конкретного  нарушителя и характеру совершенного нарушения.
 
    Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Забродина П.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Освободить Забродина Петра Матвеевича  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/