Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А07-3184/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3184/2013
27 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2013г.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2013г.
Арбитражныи? суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевои? Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН 1097746050973)
к Управлению Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 1040203924485)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», 2) Ахметгареев Ильдар Закирьянович, 2) Советский раи?онныи? отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ
1) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственнои? регистрации права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115,
2) об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика – Гиллямутдиновой Г.И., действующей по доверенности №260 от 12.09.2013
Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – ответчик, Росреестр), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», 2) Ахметгареев Ильдар Закирьянович, 3) Советскии? раи?онныи? отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115.
В связи со сменой наименования заявителя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» произведена замена наименования истца на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (т.4, л.д. 55,56).
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи А.А. Байковой по причине ее болезни на судью А.В. Пакутину. После замены судьи судебное разбирательство начато сначала.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте ВАС РФ в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в данном судебном заседании в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве (т.1, л.д. 132-136).
Других заявлений и ходатайств не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №37132/10/07/02 возбужденное 05.07.2010 в отношении должника Ахметгареева Ильдара Закирьяновича на основании исполнительного листа №2-181 от 04.05.2010, выданного Советским районным судом г. Уфы, о взыскании задолженности в размере 2 177 453 руб. 75 коп. и обращении взыскания на квартиру №115 дома №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира была выставлена судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан через специализированную торгующую организацию на торги, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается представленным в дело протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011 (т.1, л.д. 101).
08.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. в адрес взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было направлено предложение об оставлении за взыскателем названной квартиры по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть на сумму 1 875 000 руб. (т.1, л.д. 102).
09.09.2011 представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Хасановым Р.А. было дано согласие на принятие указанного имущества в счет погашения долга (т.1, л.д. 22, 110), которое также было направлено указанным взыскателем организатору торгов 12.09.2011 (т.1, л.д. 21).
12.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и по акту передачи от 12.09.2011 имущество было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое было принято последним без замечаний и возражений (т.1, л.д. 104, 105).
08.11.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на заложенное имущество – квартиру №115 дома №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т.1, л.д. 103).
24.06.2011 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор купли-продажи закладных №06-11/942 (№18-11/4), по условиям которого ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передала свои права залогодержателя по закладным, в том числе по закладной, обеспечивающей залогом квартиры №115 дома №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (т.1, л.д. 85-100, т.2, л.д. 47-61).
По акту приема-передачи от 11.07.2011 имущественные права по закладным на основании указанного договора купли-продажи от 24.06.2011 были переданы Обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (т.2, л.д. 62-111).
Вступившим в законную силу Определением Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «АИЖК») на его правопреемника ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в вышеуказанном исполнительном производстве по взысканию с Ахметгареева Ильдара Закирьяновича задолженности в размере 2 177 453 руб. 75 коп. и обращении взыскания на квартиру № 115 дома № 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы (т.1, л.д. 16,17).
10.10.2012 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (заявитель) обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 70, 77,78).
Уведомлениями от 17.10.2012 № 01/315/2012-278 и от 12.1172012 № 01/315/2012-278 Управление Росреестра по РБ государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов приостанавливалась регистрирующим органом, в том числе и по заявлению ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (т.1, л.д. 111-115).
Сообщением от 30.11.2012 № 01/315/2012-278 Управлением Росреестра по РБ было отказано в государственной регистрации права собственности по причине не представления надлежащего правоустанавливающего документа; в заявлении о государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 № 01/315/2012-278 не указаны надлежащие документы-основания возникновения права собственности; по причине непредставления документов о снятии ареста о запрете регистрационных действий, наложенных на основании Постановления Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ от 15.09.2010 б/н; в связи с не представлением надлежащим образом заверенных судом копий решения Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2010, определения Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 и документов, подтверждающих реорганизацию ОАО «АИЖК» в ОАО «АРИЖК» (т.1, л.д. 116-119).
Ссылаясь на право залогодержателя оставить за собой предмет ипотеки и несоответствие отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру положениям статей 16, 17, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, статьями 66, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Аналогичные нормы содержатся в Законе об ипотеке.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:
1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;
документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Содержание приведенных норм и фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что вопрос о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности Заявителя зависит от предоставления доказательств совершения залогодержателем действий, выражающих волеизъявления на оставление за собой предмета ипотеки в порядке, установленном законом, а также доказательств представления документов, подтверждающих совершение таких действий в регистрирующий орган для государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что 10.10.2012 заявитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в Управление Росреестра по РБ заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 115 в доме №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы, указав в качестве основания для регистрации права собственности - определение Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 №б/н, решение Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2010 №б/н; протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011 б/н и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2011 №б/н (т.1, л.д. 77,78).
Согласно расписке в получении документов от 10.10.2012 на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: 1) заявление от 09.09.2011; 2) заявление от 12.09.2011; 3) заявление от 10710.2012; 4) платежное поручение № 4383от 15.08.2012; 5) доверенность от 22.08.2012 б/н, удостоверенную нотариусом Байбараш О.В. , реестровый №1Д-2119; 6) постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2011; 7) постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 12.09.2011; 8) акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2011; 9) протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011 и 10) предложение имущества взыскателю от 08.09.2011 (т.1, л.д. 70).
Уведомлением от 17.10.2012 (т.1, л.д. 111-114) регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации по делу по следующим основаниям:
- по причине не представления надлежащего правоустанавливающего документа;
- в дело не представлено заявление от залогодержателя – ОАО «АРИЖК» об оставлении предмета залога за собой и документ, подтверждающий направление указанного заявления организатор торгов в установленный законом срок;
- представленный акт приема-передачи от 12.09.2011 не подписан и не заверен печатью должностного лица ФССП;
- в заявлении о государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 №01/315/2012-278 не указаны надлежащие документы-основания возникновения права собственности;
- по причине непредставления документов о снятии ареста о запрете регистрационных действий, наложенных на основании Постановления Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ от 15.09.2010 б/н;
- в связи с не представлением надлежащим образом заверенных судом вторых копий решения Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2011 и определения Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012;
- в связи с не представлением документов, подтверждающих реорганизацию ОАО «АИЖК» в ОАО «АРИЖК».
Заявлением от 08.11.2012 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» просило приостановить государственную регистрацию на три месяца в связи с необходимостью представления документов, которые находятся в г.Москве (т.1, л.д. 71, 79,80).
Уведомлением от 12.11.2012 (т.1, л.д. 115) регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации на основании заявления Хасанова Р.А., действующего от имени ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на срок с 08.11.2012 до 08.02.2013.
Впоследствии 22.11.2012 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту – ОАО «АРИЖК») представило в регистрирующий орган дополнительные документы - 1) заявление от 22.11.2012; 2) постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.11.2012; 3) постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 08.11.2012; 4) акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2012; 5) копию договора купли-продажи закладных №06-11/942 от 24.06.2011 №18-11/4 и 6) копию акта приема-передачи от 11.07.2011 №б/н, которые просило приобщить и возобновить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов (т.1, л.д. 72, 81-84).
Сообщением от 10.11.2012 №01/315/2012-278 (т.1, л.д. 116-119) Управление Росреестра по РБ сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации делу по следующим основаниям:
- по причине не представления надлежащего правоустанавливающего документа;
- в дело не представлено заявление от залогодержателя – ОАО «АРИЖК» об оставлении предмета залога за собой и документ, подтверждающий направление указанного заявления организатор торгов в установленный законом срок;
- представленный акт приема-передачи от 12.09.2011 не подписан и не заверен печатью должностного лица ФССП;
- в заявлении о государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 №01/315/2012-278 не указаны надлежащие документы-основания возникновения права собственности;
- по причине непредставления документов о снятии ареста о запрете регистрационных действий, наложенных на основании Постановления Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ от 15.09.2010 б/н;
- в связи с не представлением надлежащим образом заверенных судом вторых копий решения Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2011 и определения Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012;
- в связи с не представлением документов, подтверждающих реорганизацию ОАО «АИЖК» в ОАО «АРИЖК».
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Поскольку закладная относится к ценным бумагам, то передача прав по ценной бумаге регулируется специальными нормами, а именно, нормами предусмотренными главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По отношению к переходу прав по закладным действующее законодательство РФ не предъявляет каких-либо особых требований и ограничений, а, следовательно, право по закладным, отраженным в акте от 11.07.2011, оформленного к договору от 24.06.2011, в том числе право взыскателя на спорную квартиру прекратилось у ОАО АИЖК» и возникло у ОАО «АРИЖК» в момент их передачи, в связи с чем, материальное правопреемство состоялось фактически 11.07.2011.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого судом исполнительного листа. Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве (статья 1 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Иной порядок установлен для осуществления процессуального правопреемства, которое производится, если произошло правопреемство в спорном или установленном судебном актом материальном правоотношении. Процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ) производно от правопреемства материального, оформленного в настоящем случае договором купли-продажи №06-11/942 от 24.06.2011, необходимо для вступления нового кредитора в статус взыскателя и последующей реализации его прав в рамках исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Следовательно, ОАО «АРИЖК» приобрел соответствующие права не в момент вступления в законную силу определения Советского районного суда г.Уфы от 10.02.2012, то есть 28.02.2012, а с 12.07.2011 (то есть на следующий день после передачи прав по акту от 11.07.2012), в связи с чем, права ОАО «АИЖК» как взыскателя в исполнительном производстве №37132/10/07/02 прекратились 11.07.2012.
В связи с чем, совершения судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. действий по предложению имущества правопредшественнику ОАО «АИЖК», и принятие, впоследствии, указанным лицом квартиры по акту от 12.09.2011, следует признать незаконным, поскольку переход прав к ОАО «АРИЖК» в материальном правоотношении на указанный момент уже состоялся в силу условий названного договора купли-продажи от 24.06.2011 и положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ (в частности, ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю. правопредшественником ОАО «АИЖК», либо его правопреемником ОАО «АРИЖК» о передаче прав взыскателя по спорному исполнительному производству своевременно, в связи с чем, именно заявитель несет риск совершения или несовершения определенных процессуальных действий, в том числе по своевременной замене взыскателя в рамках спорного исполнительного производства. С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился лишь 31.10.2011 (т.4, л.д. 57-59), то есть по истечении 3,5 месяцев с момента принятия соответствующих прав. Правом на приостановление исполнительного производства до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве заявитель ОАО «АРИЖК» также не воспользовался.
Согласно положениям ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.
Однако, у ОАО «АИЖК» в спорный период, то есть уже после передачи своих прав взыскателя ОАО «АРИЖК», отсутствовали какие-либо права взыскателя по указанному исполнительному производству, в связи с чем, он вообще не имел право осуществлять какие-либо юридически значимые действия, в том числе действия по принятию имущества как взыскателем по исполнительному производству.
При этом, данные действия ОАО «АИЖК» нельзя признать обязательными действиями правопредшественника, поскольку, как отмечено выше, совершены уже после заключения договора купли-продажи от 24.06.2011.
Следует отметить, что в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя ОАО «АИЖК» на ОАО «АРИЖК» по исполнительному производству на основании определения Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 также представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К таким основаниям относится передача нереализованного имущества взыскателю. В этой связи, акт приема-передачи нереализованного имущества банку как документ, подтверждающий наличие, возникновение, прекращение, переход прав, в силу статьи 17 Закона о государственной регистрации, является основанием для государственной регистрации.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Данная позиция изложена в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, 09.09.2011 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было дано согласие на принятие указанного имущества в счет погашения долга (т.1, л.д. 22, 110), которое также было направлено указанным взыскателем организатору торгов 12.09.2011 (т.1, л.д. 21). 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и по акту передачи от 12.09.2011 имущество было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представителем которого данное имущество было принято (т.1, л.д. 104, 105).
08.11.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на заложенное имущество – квартиру №115 дома №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т.1, л.д. 103).
Однако, 22.11.2012 заявителем в регистрирующий орган представлено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.11.2012 согласно которому судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. постановил передать взыскателю ОАО «АРИЖК» нереализованное имущество (т.2, л.д. 118) и передал его по акту от 08.11.2012 представителю ОАО «АРИЖК» Хасанову Р.А. (т.2, л.д. 119).
Также заявителем было представлено на государственную регистрацию постановление от 08.11.2012, согласно которому судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. постановил провести государственную регистрацию права собственности ОАО «АРИЖК» на заложенное имущество на квартиру №115 дома №50/1 по ул. Бакалинская г. Уфы (т.2, л.д. 117).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. дважды принял решение о передаче спорного имущества - квартиры №115 дома №50/1 по ул. Бакалинская г. Уфы первоначально ОАО «АИЖК», а, впоследствии – ОАО «АРИЖК».
Следовательно, в материалы регистрационного дела заявителем были представлены противоречивые документы – первично о передаче заложенной квартиры ОАО «АИЖК» и впоследствии – ОАО «АРИЖК», при этом, доказательств об отмене ранее принятых постановлений от 12.09.2011 и от 08.11.2011 материалы настоящего дела и материалы регистрационного дела не содержат. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Совесткого РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. передаче квартиры ОАО «АИЖК» оспорены, в материалах дела также отсутствуют.
В ходе проведения государственной регистрации заявителем в регистрирующий орган не было представлено заявление от залогодержателя – ОАО «АРИЖК» об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление указанного заявления организатору торгов в установленный законом месячный срок.
Обращение ОАО «АИЖК» с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой свидетельствует о том, что ОАО «АРИЖК» с указанным заявлением не обращалось. Как было указано выше, действия ОАО «АИЖК», совершенные в рамках исполнительного производства после 11.07.2012 нельзя признать действиями, совершенными в порядке ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть действиями правопредшественника.
Из вышеизложенного следует согласиться с доводом регистрирующего органа Управления Росреестра по РБ, что залогодержатель не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой, и регистрация права заявителя не представляется возможной.
Также суд соглашается с выводом регистрирующего органа о несоответствии представленных документов, предъявляемым п. 5 ст. 18 Закона о регистрации требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Однако, в дело правоустанавливающих документов заявителем не были представлены надлежащим образом заверенные судом вторые экземпляры копии решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 15.02.2010 и определения Советского районного суда г. Уфы РБ от 10.02.2012, что подтверждается распиской от 10.10.2012 (т.3, л.д. 51).
Однако вывод регистрирующего органа об отсутствии данных о снятии ареста со спорной квартиры не нашел своего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу обеспечительных мер принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Таким образом, имевшие место в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии ограничений относительно спорного имущества имели своей целью обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения решения Советского районного суда города Уфы от 05.07.2010 по делу N 2-1377/2010 и не могли выступать препятствием для реализации прав ОАО "АРИЖК" (взыскателя по исполнительному производству) по регистрации права собственности на спорное имущество, и как следствие получения исполнения должником по обязательству, признанному Советским районным судом города Уфа.
Более того, 06.11.2012 было направлено в регистрирующий орган и 07.11.2012 было принято Управлением Росреестра по РБ постановление от 06.11.2012, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашевым Ю.Ю. в рамках исполнительного производства № 37132/10/07/02 об отмене ареста на квартиру №115 дома №50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы (т.3, л.д. 48-50).
Вместе с тем, поскольку у регистрирующего органа имелись иные препятствия в осуществлении регистрационных действий правовые основания для удовлетворения заявления ОАО «АРИЖК» отсутствуют. При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" в удовлетворении заявленных требовании? о признании незаконным решения Управления Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственнои? регистрации права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО «АРИЖК» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
