Решение от 31 мая 2013 года №А07-3180/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                               Дело № А07-3180/2013
 
    31 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько Я.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"(ОГРН: 1020203219850)
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.
 
    заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, УФССП по РБ, УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы, ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости
 
    должник: ООО «Лео»
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гайсин Р.Х. по доверенности от 05.10.2012 г.,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Ермолаев Д.О. служебное удостоверение ТО 280387, акт приема-передачи исполнительных производств от 29.05.2013 г., распоряжение от 12.03.2013 г.;
 
    от УФССП по РБ: Исмагилова Л.Л. по доверенности от 10.01.2013 г. №02-56-05;
 
    от Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы: Ермолаев Д.О. акт приема-передачи исполнительных производств от 29.05.2013 г., распоряжение от 12.03.2013 г.;
 
    от УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  согласно ст. 123 АПК РФ;     
 
    от ООО «Лео»: Ахмадинуров М.В. по доверенности от 05.03.2013 г.;
 
    от ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости: Гимадрисламов Р.М. по доверенности № 57 от 05.10.2012 г.
 
 
 
    ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.в части неисполнения исполнительных листов № 002783969 от 12.09.2011 года, №002782156 от 13.10.2012 года, № 002319563 от 21.11.2011 года, № 002319704 от 12.12.2011 года, № 003308754 от 19.01.2012 года, № 003312488 от 17.12.2012 года, № 1839/13/03/02 от 25.01.2013 года и возбужденного на их основе сводного исполнительного производства № 40127/11/03/02/СД; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.в не обращении с запросом в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» для предоставления технического паспорта на арестованное нежилое строение (Трансформаторная подстанция), принадлежащее ООО «Лео» на праве собственности, находящееся по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46, кадастровый номер: 02:401:347067:0000:825 в целях осуществления оценки и выставления арестованного имущества на торги (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.04.2013 г.)
 
    Уточненные требования заявителя судом приняты  в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.
 
    Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования не признал.
 
    Представитель  УФССП по РБ с требованиями заявителя не согласен.
 
    Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы требования не признал.
 
    Представитель ООО «Лео» считает требования заявителя необоснованными.
 
    Представитель ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости пояснил, что по запросу судебного пристава-исполнителя предоставить технический паспорт на объект недвижимости, а именно: (Трансформаторная подстанция), принадлежащая  ООО «Лео», находящаяся по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46,  не представлялось возможным по причине неточного запроса судебным приставом. Поскольку  судебным приставом-исполнителем был направлен запрос от 10.09.2012 года № 78593 о предоставлении технического паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46, зарегистрированного за ООО «Лео», в то время как по данному адресу зарегистрирован и жилой дом  и  Трансформаторная подстанция.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил.
 
    Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х. возбуждено исполнительное производство № 40127/11/03/02 от 07.10.2011 года в отношении должника  ООО «Лео» в пользу взыскателя ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. на основании исполнительного листа № 002783969 от 12.09.2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9902 (т. 1 л.д.86).
 
    16.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х. возбуждено исполнительное производство №48678/11/03/02 в отношении должника ООО «Лео» в пользу взыскателя ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"о взыскании задолженности в размере 358350 руб. на основании исполнительного листа № 002319704 от 12.12.2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9902 (т. 1 л.д.94).
 
    27.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х. возбуждено исполнительное производство №1275/12/03/02 в отношении должника ООО «Лео» в пользу взыскателя ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"о взыскании задолженности в размере 412351,77 руб. на основании исполнительного листа № 003308754 от 19.01.2012 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9902 (т. 1 л.д.98).
 
    30.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х. возбуждено исполнительное производство №45844/11/03/02 в отношении должника ООО «Лео» в пользу взыскателя ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"о взыскании задолженности в размере 140000 руб. на основании исполнительного листа № 002319563 от 21.11.2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9902 (т. 1 л.д.103).
 
    24.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х. возбуждено исполнительное производство №41766/11/03/02 в отношении должника ООО «Лео» в пользу взыскателя ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"о взыскании задолженности в размере 140000 руб. на основании исполнительного листа № 002782156 от 13.10.2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9902 (т. 1 л.д.107).
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимханова Э.Х. от 31.01.2012 года об объединении исполнительных производств в сводное, все указанные исполнительные производства объединены в сводное  исполнительное производство № 40127/11/03/02/СД (т.1 л.д.110).
 
    06 августа 2012 года по акту приема-передачи указанные материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С.  
 
    14 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Суханова К.С.  по акту приема-передачи исполнительных производств передала  исполнительные  производства для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сахипову Р.Р.
 
    25 января 2013 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ  Сахипов Р.Р. по акту приема-передачи исполнительных производств передал  исполнительные  производства для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Ермолаеву Д.О.
 
    04 февраля  2013 года  судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ  Ермолаев Д.О. по акту приема-передачи исполнительных производств передал  исполнительные  производства для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Минеевой М.С.
 
    11 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ  Минеева М.С. по акту приема-передачи исполнительных производств передала  исполнительные  производства для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Латыповой Л.И.
 
    На основании полученной судебным приставом-исполнителем  Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан от 20 апреля 2012 года № 00/097/2012-23 установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – нежилое строение, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46, кадастровый номер: 02:401:347067: 0000:825 (т.3 л.д.7).
 
    02 мая 2012 года   судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гилимхановым Э.Х.      вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (т.1 л.д.5), которое направлено в Росреестр по  Республике Башкортостан, что подтверждается уведомлением   Росреестра о государственной регистрации  ареста, наложенного на объект недвижимого имущества,  №02-04-01/170/2012-505 от 10 мая 2012 года (т.1 л.д.6).
 
    Между тем, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем лишь 29 августа 2012 года, спустя три   месяца. 
 
    02 апреля 2013 года  заявителем получено письмо по факсимильной связи от Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы от 01.04.2013 г. исх.№40127 с предложением об оплате расходов по изготовлению технического паспорта на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д. 46 и принадлежащее должнику ООО «Лео» за счет денежных средств взыскателя - ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"(т.1 л.д. 129).
 
    Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании лицами, участвующими в деле, арестованный объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику ООО «Лео» на праве собственности и фактически находящийся под арестом со 02 мая 2012 года на торги не выставлялся.   
 
    Заявитель считает, что  судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыпова Л.И.располагала сведениями о наличии у должника недвижимого имущества и наложении на него ареста,  а также  об отсутствии технического паспорта на арестованный  объект недвижимости. Однако доказательств осуществления  судебным приставом-исполнителем необходимых последующих действий  по изготовлению технического паспорта, в том числе обращения с запросом в архив ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» о предоставлении технического паспорта в материалах дела не имеется, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.  Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.,  не были приняты меры по реализации имущества должника при недостаточности денежных средств  для погашения задолженности, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.
 
    Судебный пристав-исполнитель считает, что им приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно – направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, наложен арест на объект недвижимого имущества.
 
    Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
 
    Согласно  части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия  судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    Согласно пункту 8 статьи 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.  
 
    В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:   
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения согласно пункту 3 статьи 68 Закона являются  обращение взыскания на имущество должника,  а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Требования исполнительных документов  до настоящего времени судебным приставом не исполнены, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что СПИ Латыповой Л.И. не были приняты меры по: обращению с запросом в архив ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» о предоставлении технического паспорта, реализации имущества должника при недостаточности денежных средств для погашения задолженности,  иные меры принудительного характера.
 
    СПИ Галимханову Э.Х. стало известно в феврале 2012 года из уведомления Росреестра  от 27 января 2012 года, что  информацию и необходимые  документы можно получить в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан», однако запрос о предоставлении необходимых документов, так и не был направлен в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан». Представленный в суд  СПИ Латыповой Л.И.  запрос  в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» о предоставлении технического паспорта на арестованный объект недвижимости для осуществления оценки и выставления на торги арестованного объекта недвижимости не соответствует действительности, поскольку датирован 11 марта 2012 года и подписан СПИ Латыповой Л.И., а не исполняющим на тот момент обязанности СПИ Гилимхановым Э.Х., СПИ Латыпова Л.И. приняла материалы сводного исполнительного производства № 40127/11/03/02/СД только 11 февраля 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств. Между тем, технический паспорт на объект недвижимости расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46, кадастровый номер:02:401:347067:0000:825 – Трансформаторная подстанция имеется в архиве ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан».  
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыпова Л.И., располагала сведениями о наличии у должника недвижимого имущества и наложении на него ареста.
 
    При этом каких-либо документальных доказательств принятия СПИ Латыповой Л.И. последующих мер таких как – действий по оценке арестованного недвижимого имущества должника специалистом, выставление арестованного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Лео» на праве собственности и фактически находящийся под арестом со 02 мая 2012 года  на торги,   в материалы дела не представлено, что является существенным нарушением всех сроков для исполнения судебных актов, установленных пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимо отметить, что исполнительский сбор также судебным приставом-исполнителем не взыскан.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Доказательств совершения СПИ Латыповой Л.И. иных значимых и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а равно уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному осуществлению исполнительных действий, обуславливающих столь длительную и неоправданную задержку в их осуществлении, в материалы дела не представлено.
 
    Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
 
    Доказательств осуществления СПИ Латыповой Л.И. в период нахождения у нее на исполнении материалов исполнительного производства достаточных и эффективных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные требования ЗАО "ЗапУралТИСИЗ"(ОГРН: 1020203219850) удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.в части неисполнения исполнительных листов № 002783969 от 12.09.2011 года, №002782156 от 13.10.2012 года, № 002319563 от 21.11.2011 года, № 002319704 от 12.12.2011 года, № 003308754 от 19.01.2012 года, № 003312488 от 17.12.2012 года, № 1839/13/03/02 от 25.01.2013 года и возбужденного на их основе сводного исполнительного производства № 40127/11/03/02/СД; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  г.Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.в   не обращении с запросом в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» для предоставления технического паспорта на арестованное нежилое строение (Трансформаторная подстанция), принадлежащее ООО «Лео» на праве собственности, находящееся по адресу: г.Уфа, ул.Петропавловская, д.46, кадастровый номер: 02:401:347067:0000:825 в целях осуществления оценки и выставления арестованного имущества на торги.       
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            М.А.Чаплиц