Решение от 09 сентября 2013 года №А07-3171/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3171/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Башморозпродукт"(ИНН 0273033911, ОГРН 1020202389811)
 
    к ООО "СПЕКТР плюс"(ОГРН 1110280029837)
 
    о взыскании 80257 руб. 62 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кожевниковой Т.С. представителя по дов. от 25.09.2010 г.
 
 
    ООО "Башморозпродукт"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР плюс"о взыскании 145 257 руб. 62 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.05.2013 исковые требования ООО "Башморозпродукт"удовлетворены, с ООО "СПЕКТРплюс"в пользу ООО "Башморозпродукт"взыскано 75257 руб. 62 коп. сумма задолженности, 70000 руб. сумма пени, 5358 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.
 
    ООО «Башморозпродукт» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013   по делу  № А07-3171/2013, в связи с тем, что ответчиком в процессе рассмотрения данного дела была погашена часть долга в размере 25 000 руб. по платежному поручению № 572 от 03.04.2013, о чем, в связи со сбоем в бухгалтерской программе, не было известно истцу. В результате истцом не своевременно было подано заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, т.е. после  принятия судом решения по данному делу, рассмотрение которого проводилось  в порядке упрощённого производства.  На данный момент задолженность ответчика составляет 40 257 руб. 62 коп. суммы долга, 40000 руб. суммы пени.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.07.2013 решение от  13 мая 2013 года по делу № А07-3171/2013 отменено, дело принято на новое рассмотрение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор поставки № 59/12 от 21.02.2012г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество и ассортимент подлежащей поставке продукции определяется по товарным накладным поставщика по каждой поставке в отдельности. Продукция поставляется и оплачивается по цене поставщика, действующей на момент поставки. Оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 календарных дней после ее передачи поставщиком покупателю (п.1.1, 1.2, 4.1, 4.3 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истец  отпустил ответчику товар по товарной накладной № 13326 от 10.04.2012 на сумму 141 875 руб. 24 коп.
 
    Товар, поставленный ответчику, был получен ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о получении в товарной накладной.
 
    Товар оплачен частично,сумма задолженности составила 40 257 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора поставки
№ 59/12 от 21.02.2012г. с товарной накладной, в которой имеется ссылка на указанный договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 13326 от 10.04.2012 на сумму 141 875 руб.24 коп.  Товар ответчиком был принят, претензии к ассортименту, качеству и количеству заявлены не были.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в сумме 40 257 руб. 62 коп.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за полученный товар, истцом на основании п.6.1 договора начислена неустойка в размере 1% (но не более суммы основного долга), от просроченной суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 24.04.2012 г. по 05.02.2013 г.  (287 дней)  в размере 115 539 руб. 37 коп.. Дату начала периода просрочки следует определить с 25.04.2012 года с учётом срока на оплату по договору (14 календарных дней с даты поставки), однако данное обстоятельство не ущемляет интересы ответчика, поскольку истцом сумма пени уменьшена до 40 000 руб., что не противоречит закону.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное требования истца в данной части не противоречат закону, условиям договора. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Башморозпродукт"(ИНН 0273033911, ОГРН 1020202389811) к ООО "СПЕКТР плюс"(ОГРН 1110280029837) о взыскании 80257 руб. 62 коп.удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "СПЕКТР плюс"(ОГРН 1110280029837) в пользу ООО "Башморозпродукт"(ИНН 0273033911, ОГРН 1020202389811) 40.257 руб. 62 коп. сумму долга, 40.000 руб. сумму пени, 3210 руб. 30 коп. сумму государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ООО "Башморозпродукт"(ИНН 0273033911, ОГРН 1020202389811) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2147 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                Е.Г.Воронкова