Решение от 31 мая 2013 года №А07-3170/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-3170/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд",г. Уфа (ИНН 0273026512, ОГРН 1020202388392)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Чулошниковой Айгуль Тимерьяновнег. Уфа (ИНН 027504758800, ОГРН 312028009400480)
 
    о взыскании 134 468 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 134 468 руб. 25 коп., составляющих сумму долга в размере 86 747 руб.12 коп. и пени в размере 47 721 руб. 13 коп. по договору поставки №184 от 03.05.2012г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ (: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 316, кв. 65), почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой «по истечении срока хранения». В соответствии со п.,3 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    03 мая 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №184, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих накладных – для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. (л.д.9-поставлять в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора (л.д. 9).
 
    Согласно п. 2.2. договора поставки №184 от 03.05.2012, покупатель осуществляет оплату товара не позднее 7 дней.
 
    Истец выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные:
 
    - №1-175729 от 20.07.2012 на сумму 20 112 руб. 90 коп.
 
    - №1-180776 от 25.07.2012 на сумму 12 000 руб.
 
    - №1-180777 от 25.07.2012 на сумму 7 816 руб. 80 коп.
 
    - №1-187389 от 31.07.2012 на сумму 16 000 руб.
 
    - №1-187390 от 31.07.2012 на сумму 8 910 руб. 60 коп.
 
    - №1-196610 от 08.08.2012 на сумму 12 000 руб.
 
    - №1-196611 от 08.08.2012 на сумму 7 345 руб. 50 коп.
 
    - №1-199467 от 10.08.2012 на сумму 800 руб.
 
    - №1-199468 от 10.08.2012 на сумму 3699 руб. 30 коп.
 
    на общую сумму 88 685 руб. 51 коп. (л.д. 10-18), подписанные ответчиком без возражений.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним осталась задолженность в размере 86 747 руб. 12 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п. 2.2. договора поставки №184 от 03.05.2012, покупатель осуществляет оплату товара не позднее 7 дней.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Действия ответчика по оплате поставленного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 86 747 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии в п. 5.2 договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от суммы платежа: 86 747 руб. 12 коп. за каждый день просрочки оплаты товара в сумме 47 721 руб. 13 коп. (л.д. 5).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик, документов подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суду не представил.
 
    Суд располагает материалами дела, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: из материалов дела не усматривается наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, гражданско-правовая ответственность носит компенсационный, а не карательный характер,  суд находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как снижение суммы пени произошло по инициативе суда.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чулошниковой Айгуль Тимерьяновны г. Уфа (ИНН 027504758800, ОГРН 312028009400480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд",г. Уфа (ИНН 0273026512, ОГРН 1020202388392) 86 747 руб. 12 коп. сумму основного долга, 20 000 руб. пени, начисленных за просрочку платежа, 5 034 руб. 05 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/