Решение от 09 августа 2013 года №А07-3111/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3111/2013
 
    09 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цымбал Н.Н.,  рассмотрев дело по иску
 
    ЗАО "Центр Торговли  и развлечений Мир"
 
    (ИНН: 0278137512, ОГРН 1070278007216)
 
    ЗПИФ недвижимости «Созидание»  
 
    ООО «М.видео Менеджмент»
 
    к ЗАО "Фирма Мир"(ИНН: 0278134166, ОГРН: 1070278003531)
 
    третьи лицо  - индивидуальный предприниматель Фиактистов Д.Н. ;
 
    ООО «СХ Трейдинг»;
 
    ООО «Мондиаль» ;
 
    ООО «Спрортмастер»;
 
    ООО «Алькор-Казань»;
 
    Быков С.Г. ;
 
    Зарипов А.Р.;
 
    Игнатьев Ю.В.;
 
    Кардопольцев А.С.;
 
    Копысов С.А.
 
    ООО «Г.А.И.»
 
    Аджарлыоглу Айдын зарегистрированнго по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Адоражского д.23, кв.27
 
    Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие»
 
    об установлении ограниченного права пользования земельным участком  (сервитута)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов – ЗАО "Центр Торговли  и развлечений Мир" Мустафина  З.М. – директор, приказ от 01.02.2012 г., Молчанов Д.В. доверенность от 15.03.2013г.
 
    ООО «М.видео Менеджмент» - Пак Н.В., представитель по доверенности  от 21.06.2013г..
 
    ЗПИФ недвижимости «Созидание»- не явились, извещены.
 
    от ответчика – Гайнильзянов М.В. представитель по доверенности № 18/03-13 от 18.03.2013г.
 
    от третьих лиц  
 
    Фиактистов Д.Н. – не явились, извещены.
 
    ООО «СХ Трейдинг» - не явились, извещены.
 
    ООО «Мондиаль» - не явились, извещены.
 
    ООО «Алькор-Казань»   - не явились, извещены.
 
    Быков С.Г.  -  адвокат Давлетшин А.А.,  доверенность от 31.05.2013г.
 
    Зарипов А.Р. - не явились, извещены.
 
    Игнатьев Ю.В.  -не явились, извещены.
 
    Кардопольцев А.С. не явились, извещены.
 
    Копысов С.А. - не явились, извещены.
 
    ООО «Г.А.И.», не явились, извещены
 
    Аджарлыоглу Айдын не явились, извещены
 
    Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие» не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    Закрытое акционерное общество «Центр Торговли и Развлечений «Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Мир», третье лицо – индивидуальный предприниматель Фиактистов Д.Н., об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 02:55:010617:218.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «М.видео Менеджмент», ООО «СХ Трейдинг», ООО «Мондиаль», ООО «Спортмастер», ООО «Алькор-Казань».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков С.Г., Зарипов А.Р., Игнатьев Ю.В., Кардопольцев А.С., Копысов С.А.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанных физических лиц в качестве ответчиков по делу отказано определением от 16.05.2013 г. на основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возражениями истца на замену ответчика.
 
    Определением от 07.06.2013 г. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание».
 
    Определением от 28.06.2013 г. удовлетворено ходатайство ООО «М.видео Менеджмент» о привлечении в качестве соистца.
 
    Определением от 10.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Г.А.И.», Арджарлыоглу Айдын, Управляющая компания закрытым паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие».
 
    В судебном заседании 01.08.2013 г. представители истца и соистца ООО «М.видео Менеджмент» заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, а также назначить экспертизу по определению платы за сервитут.
 
    Представитель ответчика и представитель третьего лица – Быкова С.Г. против удовлетворения исковых требований истца и соистцов возражают, указывают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, земельный участок как объект недвижимости не существует, имеет место отчуждение привлеченным третьим лицам пяти земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218.
 
    Представители истцов ходатайствовали оп проведении экспертизы по определению величины рыночной стоимости ежегодной платы за сервитут.  Представитель ответчика просит до проведения экспертизы по определению платы за сервитут назначить землеустроительную экспертизу для установления границ сервитута. Указанные ходатайства судом рассмотрены, в удовлетворении отказано. Вынесено отдельное определение.
 
    Соистец ООО УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» и третьи лицаявку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей соистца и третьих лиц по имеющимся материалам согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Центр Торговли и Развлечений «Мир» является собственником нежилых торговых помещений общей площадью 30 262,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ № 374635 от 25.12.2009 г.), 4-этажной автостоянки площадью 14 635,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 04 АГ № 394496 от 26.09.2011 г.) и арендатором объекта государственного нежилого фонда (нежилые помещения подвала, лит. 2А), которые расположены по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 4/1. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010617:52 площадью 12 607 кв.м, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 892438 от 07.04.2009 г.), и на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010617:51 площадью 5 484 кв.м., предоставленном истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М 14-09 от 25.02.2009 г. для размещения бомбоубежища и парковки машин.
 
    Истец указывает в иске, что проезд к земельным участкам кадастровыми номерами 02:55:010617:51 и 02:55:010617:52, проезд тыльной части здания торгового центра, помещения в котором принадлежат истцу, а также к автостоянке и арендуемому объекту государственного нежилого фонда обеспечивался через земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 площадью 2 287 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 4/2 и принадлежащий на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Фирма «Мир», и, по мнению истца, иных возможностей проезда к объектам недвижимости у истца не имеется.
 
    Истец обратился к ответчику с письмом от 23.01.2013 г. (исх. № 498), в котором предложил заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на условиях, изложенных в приложении к данному письму. Истец указывает, что ответчик на предложение о заключении соглашения о сервитуте ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка общей площадью 2 287 кв.м с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенного по адресу: расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 4/2.
 
    Соистцы – ООО УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» и ООО «М.видео Менеджмент» в своих заявлениях также указывают, что являются собственниками части помещений в здании торгового комплекса по адресу: г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 4/1 (свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Соистцы указывают, что проезд к зданию торгового комплекса для погрузки и разгрузки товаров в связи с торговой деятельностью соистцов осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, иные возможности для доставки и разгрузки товаров, по мнению соистцов, отсутствуют.
 
    В связи с этим соистцы – ООО УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» и ООО «М.видео Менеджмент» также просят установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 был разделен, после раздела образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254. В результате раздела земельный с кадастровым номером 02:55:010617:218 ликвидирован как объект недвижимости, а образованные земельные участки отчуждены ответчиком по договорам купли-продажи, заключенным с физическими лицами, право собственности которых зарегистрировано в установленном законодательством порядке. В связи с этим ответчик указывает, что сервитут не может быть установлен в отношении ликвидированного земельного участка и, кроме того, ЗАО «Фирма «Мир» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником соседнего по отношению объектам недвижимости истца и соистцов земельного участка.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца и соистцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, ранее являвшийся соседним с объектами недвижимости и земельными участками 02:55:010617:52 и 02:55:010617:51, принадлежащими истцу и соистцам на праве общей долевой собственности и аренды, разделен на земельные участки: с кадастровым номером 02:55:010617:250 площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010617:251 площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010617:252 площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010617:253 площадью 838 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010617:254 площадью 481 кв.м.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами № 02/13/1-70644 от 06.02.2013 г., № 02/13/1-70645 от 06.02.2013 г., № 02/13/1-70648 от 06.02.2013 г., № 02/13/1-70647 от 06.02.2013 г., № 02/13/1-70646 от 06.02.2013 г., истцом и соистцами не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существование недвижимого имущества может быть подтверждено лишь внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Как следует из представленной истцом кадастровой выписки (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2013 г. № 02/13/1-265589, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 снят с государственного кадастрового учета 15.03.2013 г.
 
    Согласно уведомлению от 14.05.2013 г. № 02-0-1-02/4002/2013-23738 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 как объект недвижимого имущества также отсутствует.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик произвел отчуждение земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218, Быкову С.Г. – по договору купли-продажи № 1/28-02 от 28.02.2013 г., Зарипову А.Р. – по договору купли-продажи № 2/28-02 от 28.02.2013 г., Кардопольцеву А.С. – по договору купли-продажи № 3/28-02 от 28.02.2013 г., Копысову С.А. – по договору купли-продажи № 4/01-03 от 01.03.2013 г., Игнатьеву Ю.В. – по договору купли-продажи № 5/01-03 от 01.03.2013 г.
 
    В подтверждение государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, и в подтверждение регистрации прав собственности физических лиц – покупателей на данные участки, ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права 04 АД № 324065 от 13.03.2013 г., 04 АД № 321953 от 13.03.2013 г., 04 АД № 323278 от 13.03.2013 г., 04 АД № 323283 от 14.03.2013 г., 04 АД 323282 от 14.03.2013 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    С учетом положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает представленные договоры купли-продажи земельных участков и свидетельства о государственной регистрации права достаточными для установления обстоятельства, кто является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, и, следовательно, может выступать надлежащими ответчиками по делу.
 
    В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу определить круг ответчиков, в том числе с учетом того, что согласно имеющемуся в материалах дела Заключению кадастрового инженера по определению вариантов доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:010617:51,  02:55:010617:52 в целях прохода и проезда к находящимся на земельных участках объектам капитального строительства от 24.06.2013 г., соседними земельными участками по отношению к объектам недвижимости и земельным участкам, принадлежащим истцу и соистцам на праве общей долевой собственности и аренды, являются участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:252, 02:55:010617:254, собственниками которых являются Кардопольцев А.С., Копысов С.А., Игнатьев Ю.В. соответственно.
 
    Однако истец и соистцы возражали против замены ненадлежащего ответчика указанными собственниками данных земельных участков или привлечения их в качестве соответчиков, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.
 
    Доводы истца о недействительности (ничтожности) в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров купли-продажи земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218, суд отклоняет в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Из указанных норм следует, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 и впоследствии образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, вправе был совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества и распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Истец и соистцы не представили суду доказательств того, какой вред им причинил ответчик, какие именно их права и охраняемые законом интересы были нарушены в связи с разделом ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 и последующим отчуждением участков, образованных в результате раздела.
 
    Предусмотренное пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника объекта недвижимого имущества требовать установления сервитута от собственника соседнего земельного участка не зависит от субъектного состава этих правоотношений и принадлежит собственнику объекта недвижимости исключительно в силу соседства его объекта и обслуживающего участка.
 
    Отчуждение обслуживающего участка прежним собственником другому лицу также не изменяет характер и объем права собственника недвижимости требовать установления сервитута в своих интересах от нового собственника соседнего земельного участка.
 
    В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Аналогичные положения содержит в себе Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Вместе с тем, в силу ст. 9, 49, 168, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
 
    Между тем, истцами на момент рассмотрения настоящего дела требования о признании сделок по отчуждению образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 третьим лицам не оспорено, третьи лица: Быков С.Г., Зарипов А.Р., Игнатьев Ю.В., Кардопольцев А.С., Копысов С.А. в качестве ответчиков не привлечены.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцовв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО "Центр Торговли  и развлечений Мир", ЗПИФ недвижимости «Созидание», ООО «М.видео Менеджмент» к ЗАО "Фирма Мир" об установлении ограниченного права пользования земельным участком  (сервитута) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/