Решение от 11 июня 2013 года №А07-3110/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-3110/2013
 
    11 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрохим"(ОГРН 1060242000400)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы"(ОГРН 1030201525860)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы неосновательного обогащения в размере 538 100 руб.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Шапошников А.А., представитель по доверенности № 2-ю от 10.04.2013
 
    От ответчика: Шулындин Е.О., представитель по доверенности № б/н от 13.03.2013
 
 
 
    ООО СХП "Агрохим"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Чувашские Карамалы"о взыскании долга в размере 538 100 руб.
 
    Представитель ответчика заявил об уточнении исковых требований, изменил основание исковых требований, просит о взыскании 538 100 руб. неосновательного обогащения.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца огласила суть исковых требований, иск поддерживает, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца пояснил, что  уточнение получил в день судебного заседания, исковые требования не признает.  Заявил  ходатайство об истребовании подлинника протокола общего собрания от 22.11.2010 года. Доказательств о невозможности получения документа самостоятельно не представил.
 
    Истец представил Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № А33-211/2011 от 05.02.2013г., вынесенное при рассмотрении спора о признании недействительным договора № 1 от 08.02.2011г. аренды земельного участка, применении последствий, признании недействительной государственной регистрации договора. Пояснил, что при рассмотрении данного спора протокол общего собрания от 22.11.2011г. исследовался.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор субаренды от 28.04.2011г. земельных участков с кадастровыми номерами 02:19:111101:8, 02:19:111101:9, 02:19:111101:10, 02:19:111101:11, 02:19:111101:13, 02:19:111402:19,  02:19:111201:7, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Родина для полеводства, кормопроизводства, общей площадью 430,5 га, сроком до 27.04.2012.
 
    Истец, уточнив исковые требования, указывая на то, что ответчик фактически использует данный земельный участок, арендных платежей не производит, просит суд взыскать, согласно уточненных требований538 100 руб. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора от 28.04.2011 стороны определили предмет договора, срок действия договора, права и обязанности сторон, размер арендной платы, порядок оплаты, ответственность сторон, порядок действий в случае непреодолимых обстоятельств, порядок разрешения споров, характеристику земель (приложение к договору), экспликацию земель (приложение 2 к договору).
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более.
 
    Из разъяснений, изложенных в  п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 следует, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Актом приема–передачи земельные участки 02:19:111101:8, 02:19:111101:9, 02:19:111101:10, 02:19:111101:11, 02:19:111101:13, 02:19:111402:19,  02:19:111201:7, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Родина, переданы истцом ответчику 28.04.2011г. Акт приема – передачи подписан руководителем ответчика.
 
    Заявлений о том, что лицо, подписавшее договор, акт приема-  передачи не является представителем ответчика, либо не уполномочено на подписание указанных документов ответчиком не заявлено, доказательств данному обстоятельству сторонами не представлено, материалы дела не содержат. Ходатайств, заявлений о фальсификации, назначении экспертизы сторонами не заявлялось.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик принял в пользование земельные участки 02:19:111101:8, 02:19:111101:9, 02:19:111101:10, 02:19:111101:11, 02:19:111101:13, 02:19:111402:19,  02:19:111201:7, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Родина, с 28.04.2011
 
    Срок субаренды земельных участков по договору от 28.04.2011 установлен с 28.04.2011г. по 27.04.2012г.
 
    Договор аренды земельного участка от 28.04.2011г. не был зарегистрирован в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нарушение требований законодательства, следовательно, является незаключенным, т.е. ответчик пользуется земельным участком без надлежаще оформленного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в обоснование исковых требований представил договор от 28.04.2011, акт приема- передачи земельных  участков, выписку из ЕГРП № 29/001/2013-359 от 11.03.2013, договор №1 от 08.02.2011 с актом приема - передачи,  соглашение от 12.07.2012 о расторжении договора №1 от 08.02.2011,  договор №2 от 13.07.2012 с актом приема- передачи.
 
    Договор  №1 от 08.02.2011 с актом приема – передачи заключен между Обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агрохим» и участниками долевой собственности земельного участка 02:19:000000:46. Договор №1 от 08.02.2011г.  содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Cоглашением от 12.07.2012г.  договор №1 от 12.07.2012г.  сторонами расторгнут.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-2011/2013 от 05.02.2013г.
 
    13.07.2012г. Общество с ограниченной ответственностью СХП «Агрохим» и участники долевой собственности земельного участка 02:19:000000:46 заключили  договор №2.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договор №2 от 13.07.2012 никем не оспорен, не признан недействительным.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об истребовании оригинала протокола №1 от 22.11.2010.
 
    Обстоятельства, изложенные в ходатайстве об истребовании доказательств, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Алтынбаева Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Агрохим» о признании недействительным договора №1 от 08.02.2011г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации указанного договора в Гафурийском районном суде Республики Башкортостан. С учетом отсутствия доказательств о невозможности получения документа ответчиком самостоятельно, и представленного в материалы дела постановления апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу №33-2011/2013 суд отклонил ходатайство ответчика.
 
    Учитывая, что ответчик является землепользователем, он в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного пользования, аренды или собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату полностью, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.
 
    Доводы ответчика о том, что земельный участок им не использовался, судом не могут быть приняты, так как не использование земельного участка арендатором не освобождает от обязательств по арендных платежей.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, именно земельным участком.
 
    С учетом того, что ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрохим"(ОГРН 1060242000400) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чувашские Карамалы"(ОГРН 1030201525860) в пользу Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрохим"(ОГРН 1060242000400) неосновательное обогащение в размере 538 100 руб., расходы по госпошлине в размере 13 762 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/