Решение от 24 июня 2013 года №А07-3102/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                 
 
    24 июня 2013года                                                      Дело № А07-3102/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    УМС Администрации ГО г. Уфа(ИНН 0276097261)
 
    к ИП Набиулиной Л.М.(ИНН 027617763294)
 
    о взыскании 50367,78 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галимова Л.И. по дов. от 22.03.2012
 
    от ответчика – неявка, извещены
 
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Набиулиной Л.М.(далее - ответчик) о взыскании 50367,78 руб., в том числе сумма долга в размере 48771,76руб. и пени в размере 1596,02руб.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Также истец сообщил, что на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013г. № 14/21, произведено переименование истца на Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450097, г.Уфа, ул.Бессонова, д.29/1, кв.111, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 21514.1 от 27.07.2011г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 41,41а,47а,45а,42а,46,45,44,43,42,47, общей площадью 96,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже, Литер А, в здании по адресу: г.Уфа, ул.Кольцевая, д.180, в целях использования под торговлю, бытовые услуги (индивидуальный пошив и ремонт одежды). Срок договора сторонами установлен с 31.05.2011г. по 31.05.2014г. (п.1.1,1.2 договора – л.д. 8-12).
 
    Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008г. серия 04 АБ № 619640 (л.д. 18).
 
    По акту приема-передачи от 31.05.2011г. ответчику передан в пользование объект аренды (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте (выкопировке) №335535 от 22.11.2006г.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом  1.2  договора установлен срок аренды более 1 года, в связи с чем зарегистрирован в органах регистрационной службы 03.02.2012г.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы  в соответствии с п. 3.1 договора определяется по Методике определения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется расчетом, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно расчету годовой арендной платы, представленного в материалы дела, месячная арендная плата: с 31.05.2011г. составляла 8762,96руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 1577,33руб.; с 01.06.2012г. составляла 9777,62руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 1759,97руб. (л.д. 16-17).
 
    Арендная плата согласно п. 3.3 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 24.10.2012г. по 28.02.2013г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в заявленном по иску размере – 48771,76руб., что подтверждается расчетами о начислении арендных платежей (л.д.14-15).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 48771,76руб. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1596,02руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.09.2012г. по 28.02.2013г., что подтверждается расчетами (л.д.14-15).
 
    Расчет суммы пени судом проверен и является арифметически верным.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Набиулиной Лилии Мухаметовны в пользу  Управления муниципальной собственности Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по арендной плате  в размере 48771,76 рублей, пени в размере 1596,02 рублей.
 
    Взыскать с ИП Набиулиной Лилии Мухаметовны в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2014,71 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                И.Н. Нурисламова