Решение от 24 июня 2013 года №А07-309/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-309/2013
 
    24 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Партнер"(ОГРН 1110280028759)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мазитовой (Бельды) Екатерине Борисовне (ОГРНИП 309028022300010),
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив плюс"  (ОГРН 1030203944242)
 
    о взыскании 2 829 руб. 57 коп. суммы долга, 2 829 руб. 57 коп. суммы неустойки
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Мазитовой (Бельды) Екатерине Борисовне   (далее – ответчик) о взыскании 2 829 руб. 57 коп. суммы долга, 2 829 руб. 57 коп. суммы договорной неустойки.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив плюс".
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2013  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 04.03.2013 арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 309 /2013  передано в производство  судьи  Файрузовой Р.М.   
 
    В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.
 
    Лица, участвующие в деле,    в судебное заседание явку представителей  не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,  о   чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству   направлялись судом по месту регистрации ответчика (г.Уфа, ул. Транспортная, 46-144), указанному в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ.  Кроме того, судебные извещения направлены ответчику  по  указанному в расходной накладной   адресу:  г.Уфа, ТСК Менделеевский, место 18.
 
    Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика  корреспонденция возвращена с отметками  почтового отделения связи об  истечении срока хранения.
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное, ответчика следует признать извещенным судом надлежащим образом.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам дела  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 07.12.2009  между ООО "Эксклюзив плюс"  (поставщик) и индивидуальным предпринимателем  Мазитовой Е.Б. (покупатель) заключен договор поставки товара №103,   по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю  товар надлежащего качестве  в ассортименте и количестве, указанных в сопроводительных документах (счете-фактуре, накладной), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.8).
 
    Согласно п.3.1, 3.5,  2.2  указанного договора отгрузка товара покупателю со склада осуществляется силами и средствами поставщика. Обязательства поставщика по отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями покупателя товарной накладной.  Поставленный товар оплачивается покупателем не позднее 7 календарных дней с момента   получения товара.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до тех пор, пока одна их сторон, либо обе стороны  не примут  решение о расторжении договора (п.8.1 договор)
 
    Во исполнение условий договора поставщик (третье лицо) поставил ответчику товар по расходной накладной  №УУ6527 от 29.06.2010 на сумму 4022руб.03коп., №УУ6525 от  29.06.2010 на сумму 807 руб. 54 коп. (л.д.10-11).
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара полностью не выполнил, произвел частичную оплату.
 
    16.01.2012   ООО "Эксклюзив плюс"   (цедент)  уступило  ООО  "Партнер"    (цессионарий)  права (требования)   к ответчику (должнику) о взыскании задолженности по договору №103 от 07.12.2009   в сумме 2 829 руб. 57 коп. и пени,  о чем оформлен соответствующий  договор (л.д.9)
 
    Ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, с учетом состоявшейся уступки права требования, послужило истцу основанием  для обращения в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 2 829 руб. 57 коп., договорной неустойки в сумме 2 829 руб. 57 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи (поставки) поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Факт заключения договора №103  от 07.12.2009, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Представленные в материалы дела  расходные накладные (л.д.10-11) содержат наименование, количество и цену товара, в связи с чем суд приходит к выводу, что между ответчиком и третьим  лицом сложились правоотношения по купле-продаже.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар передан  третьим лицом  (продавцом)    предпринимателю Мазитовой Е.Б. (покупателю)  и  принят ею без замечаний и возражений.  Данное обстоятельство подтверждается расходными накладными  №УУ6527 от 29.06.2010, №УУ6525 от  29.06.2010,  ответчиком не оспаривается, о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не  заявлено.
 
    В силу изложенного на стороне покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара (статьи 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик  обязанность  перед  третьим лицом   по оплате товара в полном объеме не исполнил, на момент совершения  между истцом и третьим лицом сделки  уступки права требования  задолженность в размере 2 829 руб. 57 коп. не погасил.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленный истцом в подтверждение состоявшейся уступки права требования (цессии) договор  от 16.01.2012 , суд приходит к выводу  о действительности указанной сделки:  условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора (третьего лица) возникло уступаемое право к ответчику,  соответствуют требованиям закона.
 
    Ответчик на момент рассмотрения спора в суде задолженность в истребуемой истцом сумме не погасил, запрошенные судом документы по оплате не представил. В соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик несет риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.
 
    Учитывая наличие в материалах дела доказательств поставки товара третьим лицом и принятия его ответчиком,  отсутствия  доказательств оплаты задолженности в сумме 2 829 руб. 57 коп., исковые  требования   о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 5.2 договора поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно пункту 5.2 договора от 07.12.2009 покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.
 
    Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора,  исходя из ставки 0,3%  от суммы долга, за период с 07.07.2010 по 01.01.2013, и составляет 7 699 руб. 25 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
 
    К взысканию  предъявлена неустойка, добровольно уменьшенная истцом до суммы основного долга 2 829 руб. 57 коп.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязанности по оплате товара,  ответчик считается просрочившим.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки (пени).
 
    Изучив материалы дела, суд не усматривает в данном случае оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчиком при рассмотрении настоящего спора ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки по своей инициативе, тем более, что истец самостоятельно и добровольно уменьшил неустойку до  суммы основного долга.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мазитовой (Бельды)  Екатерины Борисовны (ОГРНИП 309028022300010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Партнер"(ОГРН 1110280028759)  2 829 руб. 57 коп. суммы долга, 2 829 руб. 57 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.М.Файрузова