Решение от 07 мая 2013 года №А07-3075/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-3075/2013
 
    14 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ростехника"(ИНН 7451254811, ОГРН 1077451024782)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр"(ИНН 0264057183, ОГРН 1080264000409)
 
    о взыскании 6 580 000 руб. суммы основного долга, 1 534 597 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бабыкин И.Р., по доверенности от 01.12.2012 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ростехника"(далее – истец, ООО ГК "Ростехника") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр"(далее – ответчик, ООО "АвтоСпектр") о взыскании 6 580 000 руб. суммы основного долга, 1 534 597 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом от времени и месте проведения судебного заседания в порядке стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Представителем истца во исполнение определения суда от 19.03.2013 г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств и уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать 6 580 000 руб. суммы основного долга, 1 575 772 руб. 92 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2010 г. по 12.02.2013 г. Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представитель истца еще раз уточнил исковые требования, уменьшил сумму процентов до 1 534 507 руб. 83 коп. по расчету, приложенному к исковому заявлению. Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последнего уточнения суммы процентов.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО "АвтоСпектр"выставил ООО ГК "Ростехника"счет № 18 от 03.02.2010 г. на сумму 6 580 000 руб., на оплату междугороднего автобуса НефАЗ-52-99-17-33 (Двигатель КАМАЗ) с корпоративной окраской в количестве 2 штук (л.д. 14).
 
    В счете имеются указанию на сроки и порядок оплаты и поставки, согласно которым первый платеж в размере 50 % должен быть перечислен не позднее 04.02.2010 г., второй в размере 25% - не позднее 18.02.2010 г., третий платеж в размере 25% - не позднее 25.02.2010 г. Получение 2 единиц товара определено с 01.03.2010 г. по 10.03.2010 г.
 
    Истец на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в размере 6 580 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 424 от 04.02.2010 г. на сумму 1 050 000 руб., № 448 от 04.03.2010 г. на сумму 3 290 000 руб., № 889 от 04.02.2010 г. на сумму 2 240 000 руб. В графе назначение платежа в платежных поручениях указано: «оплата по счету № 18 от 03.02.2010 г. за автобус междугородний НефАЗ-52-99-17-33 (Двигатель КАМАЗ) с корпоративной окраской 2 шт. (л.д. 15-18).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по поставке оплаченного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 8, 309, 310, 314, 395, 432, 438, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Оценив представленные доказательства (счет, платежные поручения) суд приходит к выводу о том, что в результате действий сторон (выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств в установленные в счете сроки в качестве акцепта) между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд первой инстанции не явились, доказательств доводов, подтверждающих наличие между сторонами иных договорных правоотношений, чем те, на которые ссылается истец, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств поставки оплаченного товара на сумму 6 580 000 руб. Доказательства передачи истцу оплаченного товара на указанную сумму на день рассмотрения спора, также как и доказательстваа возврата истцу не обеспеченной встречным предоставлением суммы предоплаты суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 6 580 000 руб., перечисленной в рамках фактически сложившихся отношений по поставке, за товар, не переданный продавцом, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные в иске требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 597 руб. 83 коп.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.
 
    Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.
 
    Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2010 г. по 12.02.2013 г. составила 1 534 507 руб. 83 коп.: 37 697 руб. 92 коп. за период с 05.04.2010 г. по 29.04.2010 г. за 25 дней по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 26.03.2010 г. N 2415-У; 46 791 руб. 11 коп. за период с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. за 32 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, установленной Указанием от 29.04.2010 г. N 2439-У; 385 295 руб. 56 коп. за период с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. за 272 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, установленной Указанием от 31.05.2010 г. N 2450-У; 93 582 руб. 22 коп. за период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. за 64 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, установленной Указанием от 25.02.2011 г. N 2583-У; 357 376 руб. 25 коп. за период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г. за 237 дней по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 29.04.2011 г. N 2618-У; 384 564 руб. 44 коп. за период с 26.12.2011 г. по 13.09.2012 г. за 263 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, установленной Указанием от 23.12.2011 г. N 2758-У; 229 203 руб. 33 коп. за период с 14.09.2012 г. по 12.02.2013 г. за 152 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У (л.д. 7).
 
    Расчет процентов произведен истцом, начиная с 05.04.2010 г., через 30 дней с момента предварительной оплаты товара 04.03.2010 г. Произведенный истцом расчет суммы процентов в размере судом проверен, является неверным. Суд признает его несоответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2010 г. по 12.02.2013 г. за 1028 дней по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У, действующей на дату подачи иска, на сумму долга в размере 6 580 000 руб. составляет 1 550 138 руб. 33 коп.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассматриваются судом в заявленном истцом размере 1 534 507 руб. 83 коп.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за период с 05.04.2010 г. по 12.02.2013 г. в размере 1 534 507 руб. 83 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 8 114 507 руб. 83 коп. (= 6 580 000 руб. + 1 534 597 руб. 83 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 63 722 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца о взыскании 8 114 507 руб. 83 коп. судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 722 руб. 99 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ростехника"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр" (ИНН 0264057183, ОГРН 1080264000409) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ростехника"(ИНН 7451254811, ОГРН 1077451024782) 6 580 000 руб. суммы долга, 1 534 507 руб. 83 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпектр" (ИНН 0264057183, ОГРН 1080264000409) государственную пошлину в размере 63 722 руб. 99 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/