Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-3055/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3055/2013
25 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску
ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа(ОГРН 1040203922660)
к МБУ "Капитальное строительство" МР Хайбуллинский район(ОГРН 1060267002817)
о взыскании 101 922 руб. 11 коп.
При участии в судебном заседании представителя истца Миграновой А.А., доверенность от 28.08.12., от ответчика не явились, извещены, уведомление о вручении определения суда от 22 мая 2013 года.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства РБ» / далее – истец, ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» / далее – ответчик, МБУ «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район РБ» о взыскании долга в размере 29 330 руб.36 коп., неустойки в сумме 72 591 руб. 75 коп.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 29 330 руб. 36 коп., неустойку в сумме 1 322 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
Представитель истца Мигранова А.А., действующая по доверенности от 28.08.12., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестирования. Также истцом расчет неустойки произведен неверно. В удовлетворении исковых требований просил отказать
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
10 сентября 2008 года между сторонами заключен договор инвестирования №2150/08=03 (л.д.36-38), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.
По условиям договора застройщик осуществляет строительство одноквартирного жилого дома №41 в микрорайоне №19 с.Акъяр Хайбуллинского района РБ.
Инвестор производит вложения инвестиций в инвестиционный проект, включающий в себя затраты на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, доля участия инвестора в инвестиционном проекте равна 100%, что соответствует 114,22 кв.м. общей площади объекта (п.1.3 договора).
Согласно п.1.9 договора размер финансирования объекта инвестором определен в размере 2 055 960 руб.
Срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной формой Постановлением Правительства РФ №698 от 24.1.1.05 в объеме согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией заказчиком определен второй квартал 2009 года (п.2.2 договора).
Оценив обозначенный выше договор, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд считает, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будущей вещи.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленной в материалы дела копией платежного поручения №10218 от 23.10.2008 подтверждается факт перечисления истцом 100 000 руб. оплаты по договору №2150/08=03 от 10 сентября 2008 года.
15 ноября 2012 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №2150/08=03 от 10.09.2008 (л.д.40).
Согласно акту приема-передачи затрат инвентаризации незавершенного строительством объекта от 15 ноября 2012 года (л.д.41), застройщик и инвестор подтвердили затраты незавершенного строительством объекта в составе СМР на 69 673 руб. 31 коп., прочие (технадзор) 996 руб. 33 коп., всего на сумму 70 669 руб. 64 коп.
Это отражено и в обозначенном выше соглашении. Стороны пришли к соглашению, что задолженность застройщика перед инвестором составила 29 330 руб.36 коп.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме в установленный срок ответчиком суду не представлено.
Сумма 29 330 руб. является неотработанным авансом и подлежит взысканию с ответчика.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 соглашения (л.д.40) застройщик обязался в течение 14 календарных дней с даты подписания соглашения перечислить на расчетный счет инвестора денежные средства в размере 29 330 руб. 36 коп.
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока установленного в п.3 соглашения, застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования.
В связи с чем истцом начислена неустойка за период с 30 ноября 2012 года по 13 мая 2013 года в размере 1 322 руб. 80 коп.
Расчет неустойки судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В силу ст.168 Арбитражно-процессуального кодекса РФ суд определяет какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства по РБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа(ОГРН 1040203922660) удовлетворить.
Взыскать с МБУ "Капитальное строительство" МР Хайбуллинский район(ОГРН 1060267002817) в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа(ОГРН 1040203922660) долг в размере 29 330 руб. 36 коп., неустойку в сумме 1 322 руб. 36 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфасправку на возврат государственной пошлины в сумме в сумме 2 057 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Р.Юсеева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
