Решение от 11 июня 2013 года №А07-3051/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3051/2013
 
    11 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Н.С., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН 1040203922660)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (ОГРН 1060267002817)
 
    о взыскании189352 руб. 73 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Миграновой А.А. по доверенности  №1459 от 28.08.2012;
 
    от ответчика – Галиной И.В. по доверенности от 04.04.2013 г.
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» о взыскании        189 352 руб. 73 коп. - суммы неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив  представленные документы,  выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из искового заявления, 04.08.2008г. между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (истец, Инвестор) и МБУ «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район РБ» (ответчик, Застройщик) был заключен договор инвестирования строительства № 1894/08=03 (далее Договор).
 
    Согласно условиям  п. 1.1. договора, Застройщик осуществляет строительство «одноквартирного жилого дома №14 в микрорайоне «Северо-Восточный» с. Акъяр Хайбуллинского района РБ».
 
    Инвестор производит вложение инвестиций в инвестиционный проект, включающий в себя: затраты на строительство и ввод в эксплуатацию объекта. Доля участия Инвестора в настоящем инвестиционном проекте равна 100%, что соответствует 102,23 кв.м. общей площади объекта (п. 1.3. договора).
 
    В силу п. 1.4. договора застройщик со своей стороны принимает на себя исполнение обязанностей заказчика в объеме, оговариваемом действующим строительным и иным законодательством, обычаям делового оборота и положениями договора при выполнении комплекса работ: разработка проектной документации, строительство и ввод в эксплуатацию Объекта, передачу Объекта Управляющей организации.
 
    Платежными поручениями № 8259 от 23.09.2008 г., №9397 от 09.10.2008 г., №9533 от 10.10.2008 г. ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» перечислило ответчику денежные средства в размере  860 235 руб. 51 коп. (л.д. 15-17)
 
    По акту приема-передачи от 31.07.2009 г. МБУ «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район РБ» передало ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» одноквартирный жилой дом,стоимость которого составила 670 882,78 руб.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению истца,  свидетельствуют о несоответствии размера встречного исполнения обязательства со стороны МБУ «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район РБ» по возведению жилого дома общему размеру инвестирования, произведенного ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».
 
    В претензии исх. № 156-198 от 21.01.2013 г., полученной ответчиком 25.01.2013 г., истец просил ответчика в срок до 28.01.2013 г. вернуть неосновательно сбереженную сумму в размере 189 392 руб. 73 коп. (л.д. 8). Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.
 
    Указывая, что встречное исполнение обязательств со стороны ответчика по возведению жилого дома в размере  670 882 руб. 78 коп. не соответствует общему размеру произведенного истцом инвестированию в размере  860 235 руб. 51 коп., ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 189 352 руб. 73 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного ими договора инвестирования, правовому регулированию которого посвящены общие нормы гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" (далее – Закон об инвестиционной деятельности).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности.
 
    Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности).
 
    В соответствии со ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
 
    Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст.и 8 Закона об инвестиционной деятельности).
 
    В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Истцом обязательство по инвестированию исполнены в сумме 1 406 827 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8259 от 23.09.2008 г., №9397 от 09.10.2008 г., №9533 от 10.10.2008 г. представленными в материалы дела,  и не отрицается самим ответчиком.
 
    Ответчик исковые требования не признал, отзывом сообщил суду, что во исполнение договора инвестирования был заключен договор № 16-к от 22.08.2008 г. с  МКП «АКХ» на строительство, денежные средства перечислены данной организации в размере  1 659 193 руб.
 
    07.11.2008 г. между истцом, ответчиком, ООО «Терминал» и ООО НПО «Полимер» был подписан акт взаимозачета № 218, по которому проведен взаимозачет с ООО НПО «Полимер» за полученную продукцию. Ответчик считает, что данным актом взаимозачета инвестором профинансированы подрядчику ООО «Терминал» невыполненный объем работ по строительству жилых домов №№  1-4, 3-18.
 
    Ответчик не признает факт инвестирования истцом по акту взаимозачета № 218 от 07.10.2008 г., в связи с изложенными обстоятельствами просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 35).
 
    Судом доводы ответчика изучены и признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку факт перечисления денежных средств документально подтвержден и не оспорен, а также доказательств выполнения работ на сумму  189 352 руб. 73 коп. не представлено, взаимоотношения ответчика с подрядной организацией не связаны с правоотношениями, возникающими из договора инвестирования № 1894/08=03 от 04.08.2008 г.
 
    В акте взаимозачета № 218 от 07.10.2008 г. произведено разграничение общей суммы, подлежащей взаимозачету в соответствии с договорами инвестирования. Согласно приложению к акту взаимозачета № 218 от 07.10.2008 г. истец погашает задолженность перед ответчиком на общую сумму 2 739 848 руб. 01 коп., в том числе по договору № 1894/08=03 на сумму 300 000 руб.
 
    Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что факт перечисления денежных средств и неисполнения обязательств по выполнению работ подтвержден документально, предоставление встречного исполнения материалами дела не подтверждается, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иных правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме  189 352 руб. 73 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены,  то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН 1040203922660) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (ОГРН 1060267002817) в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН 1040203922660)  189352 руб. 73 коп. - сумму неосновательного обогащения, 6680 руб. 58 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М. В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/