Решение от 04 июня 2013 года №А07-3041/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-3041/2013
 
    04 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идалиной Г.Х., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Буздяк» (ОГРН 1070250000358)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроектИнвест» (ОГРН 1100280033061)
 
    третье лицо: Администрация МР Буздякский район Республики Башкортостан
 
    о взыскании 1 121 154 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Замилова А.Ф., доверенность № 1 от 13.02.2013г.
 
    от ответчика, третьего лица  – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Буздяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроектИнвест» о взыскании  1017824 руб. - суммы убытков, связанных с временным занятием земельного участка, 103 330 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2011 г. по 04.02.2013 г.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на  положения ст. ст. 309, 310, 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  суда от 16.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МР Буздякский район Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, третье лицо  явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числу путем публичного размещения информации на официальном сайте суда.
 
    Третье лицо представило отзыв, просит заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из  искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Буздяк» (истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадПроектИнвест» (ответчик)  было заключено соглашение о возмещении убытков от 01.11.2011 г., согласно условиям которого ответчик обязался возместить истцу убытки, причиненные нарушением плодородного и растительного покрова почв и временным занятием земельных участков, расположенных по адресу: Буздякский район Гафуровский сельский совет (п. 1.1. договора).
 
    По соглашению сторон  (п. 1.2 договора) ориентировочная площадь земельных участков,  временно занятых для проведения работ по демонтажу трубопровода, расположенного в Буздякском районе Гафурийский сельский совет, составила 5,23 га.
 
    Окончательная площадь временно занятых земельных участков должна быть определена  по факту выполненных работ и подписанием сторонами акта (п. 1.2. договора).
 
    В силу пункта  1.4. соглашения ответчик не позднее 5 календарных дней после завершения работ обязан возместить убытки путем банковского перевода денежных средств на счет истца.
 
    Во исполнение п. 1.2 договора 06 ноября 2011 года стороны подписали акт.  Согласно указанному акту площадь земельного участка на котором проводились работы по демонтажу трубопровода составила 5,3 га ; сумма убытков – 1017824 руб.
 
    Ответчик добровольно причиненный ущерб истцу не возместил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Ответчик  явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Изучив представленные доказательства, суд  находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт демонтажа трубопровода на земельном участке подтверждается актом от 06 ноября 2011 года.
 
    Согласно указанному акту площадь земельного участка на котором проводились работы по демонтажу трубопровода составила 5,3 га ; сумма убытков – 1017824 руб.
 
    Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты суммы ущерба в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    При перечисленных обстоятельствах суд находит  вину ООО «ГрадПроектИнвест» в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ООО «ГрадПроектИнвест» и возникновением у истца убытков  доказанной.  Требование истца о взыскании с ответчика  суммы ущерба в размере 1017824 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 330 руб. за период с 12.11.2011 г. по 04.02.2013 г.  по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 24 от 13.02.2013 г. (см. л.д. 15), понесенные истцом расходы подтверждаются  расходным кассовым ордером  №52 от 14.02.2013 г. на сумму 30000 руб. (см. л.д. 18).
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 30 000 руб. на ответчика. При этом судом учтено, что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, расходы произведены в разумных пределах.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Буздяк» (ОГРН 1070250000358) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроектИнвест» (ОГРН 1100280033061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Буздяк» (ОГРН 1070250000358) 1017824 руб. - сумму убытков, 103330 руб.– сумму процентов за пользование чужим денежными средствами, 30 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 24545 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроектИнвест» (ОГРН 1100280033061) 4060 руб. 77 коп. – государственную пошлину в доход Казны Российской Федерации.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/