Решение от 20 июня 2013 года №А07-2998/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2998/2013
 
    20 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" (ИНН 0273077468, ОГРН 1100280001491)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)
 
    об оспаривании постановления № 154/09-20-22 от 05.02.2013 г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Владимирова Ю.А. – представитель по доверенности от 01.03.2013г.
 
    от ответчика: Русинова Т.В. – представитель по доверенности от 15.01.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Свифт" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 154/09-20-22 от 05.02.2013 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела , судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, по обращениям потребителей о нарушении их прав проведена внеплановая выездная проверка с 27 декабря 2012 по 30 января 2013 года в отношении ООО «Свифт», офис которого расположен по адресу: г.Уфа, ул. Менделеева, дом 229, корп.1. офис 8, Октябрьский район.
 
    В  период  проведения  мероприятия  по  контролю,  при  непосредственном  обнаружении  правонарушений, а именно 28 января 2013 года, установлено, что в договор поручения от 18 ноября 2012 № С012/079 (далее - Договор № 1) заключенный ООО «Свифт» с гр. А и в договор поручения от 09 декабря 2012 № С0Г2/106 (далее - Договор № 2) заключенный ООО «Свифт» с гр. К., внесены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: в п. 2.2. ст. 2 «Порядок и сроки оплаты» Договоров №№ 1. 2 указано, что «в момент заключения настоящего договора, в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, доверитель вносит в кассу поверенного задаток в размере … который не подлежит возврату, в случае неисполнения доверителем своих обязательств, в случае неисполнения своих обязательств поверенным, последний выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК)».
 
    Согласно п.п. 2. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. В случае несоблюдения этого правила, сумма считается уплаченной в качестве аванса.
 
    В данном  случае Договоры №№    1, 2    заключенные ООО  «Свифт» с  потребителями, содержит и соглашение о задатке, так как соблюдена письменная форма заключения соглашения предусмотренная п. 2 ст. 380 ГК РФ (п. 5.1. Договоров №№  1, 2 указывает, что «настоящий договор  представляет  собой   полный  текст  соглашения»).   Кроме  того,  соглашение  о  задатке облечено в письменную форму в Приложении № 3 к Договорам №№  1. 2.
 
    Так как  заключенные Договоры №№ 1. 2 обеспечивается задатком, то последствия его прекращения и неисполнения обязательства регулируются ст. 381 ГК РФ:
 
    -        при прекращении обязательства, обеспеченного задатком, до начато его исполнения, осуществляется по соглашению сторон;
 
    -        если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
 
    При этом ст. 450 ГК РФ указывает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами.Учитывая, что одной из сторон Договоров №№ 1. 2 являются потребители, заказавшие услугу исключительно для личных нужд, то в данном случае должны применяться положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
 
    В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или -путем выдачи аванса.
 
    То есть аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же. получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.
 
    Вместе с тем ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Аналогичное положение указано и в п. 1 ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Таким образом, условие, указанное в п. 2.2. ст. 2 Договоров №№ 1. 2 не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свифт» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам проведенной проверки в присутствии представителя заявителя управлением составлен акт проверки № 000011 от 30.01.2013г., в котором зафиксирован факт нарушения заявителем Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: пункт 2.2 ст. 2 договоров, заключенных заявителем и потребителями, вводит последних в заблуждение относительно условий, порядка расчета (вида оплаты) за оказанную услугу.
 
    По факту выявленных нарушений управлением в присутствии законного представителя общества составлен протокол 000022 от 30.01.2013г. об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 65-67).
 
    По итогам рассмотрения материалов дела административным органом в отношении ООО «Свифт», вынесено постановление № 154/09-20-22 от 05.02.2013г., которым ООО «Свифт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений.
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    В силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Частью 2 указанной статьи установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 января 2013 года, в договор поручения от 18 ноября 2012 № С012/079 (далее - Договор № 1) заключенный ООО «Свифт» с гр. А и в договор поручения от 09 декабря 2012 № С0Г2/106 (далее - Договор № 2) заключенный ООО «Свифт» с гр. К., внесены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: в п. 2.2. ст. 2 «Порядок и сроки оплаты» Договоров №№ 1. 2
 
    Данные обстоятельства расценены судом как свидетельствующие о том, что предусмотренное условие о не возврате задатка в случае неисполнения Клиентом своих обязанностей противоречит статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Поскольку рассматриваемое нарушение характеризуется активными действиями заявителя, и доказательств наличия объективных обстоятельств или причин, препятствующих для несовершения таких действий, материалы дела не содержат, административный органом правомерно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении.
 
    При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о доказанности Управлением Роспотребнадзора по РБ в действиях ООО «Свифт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" (ИНН 0273077468, ОГРН 1100280001491)- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/