Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-2988/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2988/2013
24 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" (ИНН 2635118697, ОГРН 1082635018080)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Холдинг» (ОРГН 1126312006941)
о взыскании 310798 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки, 26590 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Холдинг» (далее - ответчик) о взыскании 310798 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки, 26590 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 августа 2012г. дело № А63-11471/2012г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" (ИНН 2635118697, ОГРН 1082635018080) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Холдинг» (ОРГН 1126312006941) о взыскании 310798 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки, 26590 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" к производству с присвоением № А07-2988/2013 и назначено к рассмотрению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило,
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № СК-068/011 (далее -Договор).
В пункте 1.1. Договора указано, что истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар в ассортименте и в количестве, установленных согласованными сторонами спецификациями (утвержденными поставщиком заявками), а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.
В соответствии с главой 4 Договора оплата производится ответчиком за поставленный товар на основании выставленного счета или накладной по факту поставки в течение 15 календарных дней со дня приемки товара (не более 45 календарных дней со дня приемки товара со сроком годности свыше 30 дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другими способами, разрешенными действующим законодательством РФ.
В течение всего срока действия Договора истец передал ответчику товар на общую сумму 599 073 руб. 43 коп., что подтверждается следующими накладными:
№ 776 от 19.02.2011 г. на сумму 57 797 руб. 96 коп.;
№ 777 от 19.02.2011г. на сумму 73 488 руб. 05 коп.;
№ 820 от 22.02.2011 г. на сумму 18 373 руб. 11 коп.;
№ 909 от 28.02.2011 г. на сумму 97 392 руб. 89 коп.;
№ 910 от 28.02.2011г. на сумму 39 626 руб. 86 коп.;
№ 1098 от 04.03.2011 г. на сумму 43 655 руб. 49 коп.;
№ 1115 от 11.03.2011г. на сумму 72 834 руб. 44 коп;
№ 1196 от 16.03.2011 г. на сумму 34 325 руб. 12 коп.;
№ 1288 от 22.03.2011 г. на сумму 21 155 руб. 20 коп;
№ 1289 от 22.03.2011 г. на сумму 26 179 руб. 22 коп;
№ 1477 от 31.03.2011г. на сумму 23 212 руб. 28 коп;
№ 1448 от 31.03.2011г. на сумму 34 570 руб. 12 коп;
№ 1626 от 08.04.2011г. на сумму 12 202 руб. 04 коп;
№ 1628 от 08.04. 2011г. на сумму 44 260 руб. 65 коп.
Указанную сумму, в соответствии с главой 4 Договора, ответчик должен был уплатить в срок не позднее 01.05.2011г.
Согласно платежному поручению № 1 от 30.03.2013 г. ответчик частично произвел оплату за полученный от истца товар в сумме 288 275 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.03.2011 (л.д. 45)
Оставшаяся часть суммы за полученный от истца товар в размере 310 798 руб. 43 коп. от ответчика до настоящего времени не поступила.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 310 798 руб. 43 коп. Указанную сумму задолженности ответчик признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами.
02.09.2011г. истцом в адрес ответчика по электронной связи и почтой была направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленной продукции, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком предъявлен настоящий иск о взыскании долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемои? форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однои? из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
Товар, поставленный Ответчику в соответствии с вышеуказанными документами, получен Ответчиком полностью, о чем свидетельствует отметки о получении в указанных товарно-транспортных накладных.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основания считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и соответственно применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара в отсутствие письменного договора не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, ввиду чего истец вправе требовать оплаты товара, исходя из разовых сделок, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу норм п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 310 798 руб. 43 коп.
Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 590 руб. 53 коп. за период с 01.05.2011г. по 25.05.2012г. (385 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на дату подачи иска.
Представленный истцом расчет процентов следующий: 310798,43x385x8:36000= 26590,53 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 9 748 рублей (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
Требование о возмещении 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг привлеченного представителя суд также находит обоснованными.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения затрат на оплату услуг привлеченного представителя подтвержден представленным в дело договором на оказание юридических услуг № 22 от 20 июня 2012г., платежным поручением № 403 от 27.06.2012 ( л.д.109-111).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. В связи с чем, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение разумности понесенных истцом судебных расходов за оказанные представителем юридические услуги доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 8 500 руб. отвечает критерию разумности. При этом судом принимается во внимание сложность спора, объем доказательственной базы, количество подготовленных представителем истца документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в данной части требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" (ИНН 2635118697, ОГРН 1082635018080) - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Холдинг» (ОРГН 1126312006941) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ЮГ" (ИНН 2635118697, ОГРН 1082635018080) 310 798 руб. 43 коп. суммы долга, 26 590 руб. 53 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 748 рублей суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
