Решение от 13 августа 2013 года №А07-2984/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    13 августа  2013 года                                                 Дело № А07-2984/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Серафимовское ЖКХ» Абдуллина Равиля Исламовича к обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовское ЖКХ" (ИНН 0269027351, ОГРН 1080269000107), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН 0269031284, ОГРН 1100269000501)
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ»
 
    при участии в судебном заседании истца – Абдуллина Р.И. паспорт, представителя истца Хакимова Т.Ф. по доверенности 02 АА 1694023, представителя общества с ограниченной ответственностью "Серафимовское ЖКХ" – Гимаева И.Ф. по доверенности от 22.03.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" – Яковлевой Н.Н. по доверенности от 20.03.2013
 
 
    Абдуллин Равиль Исламович (далее – Абдуллин Р.И., истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Серафимовское ЖКХ» (далее – ООО «Серафимовское ЖКХ», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Серафимовское ЖКХ» и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее – ООО «ЭнергоСервис») о признании недействительным заключенного между ними договора уступки права требования № 01-2-12 от 10.01.2012.
 
    Основанием недействительности данной сделки истец указывает нарушение при ее совершении требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также подписание договора лицом, не имеющим права выступать от имени общества. Это основание недействительности спорной сделки истец основывает на положениях статей 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (основание иска было уточнено в ходе производства по делу – т. 1, л.д. 55-57).
 
    Само общество, выступающее в качестве одного из ответчиков, с позицией истца согласно, просит иск удовлетворить.
 
    ООО «ЭнергоСервис» против иска возражает. Считает, что само по себе нарушение при совершении сделки требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не влечет недействительности такой сделки. Возникновение неблагоприятных последствий у участника или самого общества истцом не доказано. Помимо этого данным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора. Также ответчик считает необоснованной ссылку истца на подписание оспариваемого договора лицом, не имеющим полномочий выступать от имени общества, поскольку нахождение директора общества в отпуске не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него полномочий на подписание от имени общества договоров (отзыв – т. 1, л.д. 64-67).
 
    Определением суда от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ», третье лицо). Его позиция в ходе производства по делу представлена не была.
 
    Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Серафимовское ЖКХ» (цедент) и ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) 10.01.2012 был заключен договор уступки права требования  № 01-2-12 (т. 1, л.д. 12), по условиям которого цедент уступает цессионарию задолженность ООО «Управляющая компания ЖКХ» за выполненные работы по счетам-фактурам № 90 от 29.04.2011 года, № 101 от 30.05.2011 года, № 280 от 31.12.2011 года, а также будущие денежные требования, вытекающие из выполненных цедентом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда по договору № 16 от 10.01.2012 года, работ по текущему ремонту по договору № 31 от 10.01.2012 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 – т. 1, л.д. 81), заключенному с ООО «Управляющая компания ЖКХ» (должник) (п. 1.договора).
 
    Исходя из п. 2. договора цессионарию передано право требования на общую сумму 3 664 382 руб. 82 коп.
 
 
    Наличие у цедента права требования и сумма задолженности должника подтверждается счетом-фактурой № 90 от 29.04.2011 на сумму 53 772 руб., счетом-фактурой № 101 от 30.05.2011 на сумму 645 243,63 руб., счетом-фактурой № 280 от 31.12.2011 на сумму 373 490,71 руб. Возникновение будущих денежных требований, вытекающих из выполненных цедентом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда подтверждается договором № 16 от 10.01.2012 года, работ по текущему ремонту по договору № 31 от 10.01.2012 года, заключенного с должником. Будущие денежные требования переданы на сумму 2 591 876,48 руб.
 
    В соответствии с п. 5. договора за уступленное право требования цедент получает от цессионария встречное имущественное предоставление  (расчет) на сумму 3 664 382 руб. 82 коп. Расчет производится путем зачета взаимной задолженности.
 
    В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования  (т. 1, л.д.70), а также акт № 1 зачета взаимных требований юридических лиц, в соответствии с которым для прекращения взаимных обязательств стороны договорились зачесть сумму встречных требований: задолженность ООО «Серафимовское ЖКХ» перед ООО «ЭнергоСервис» по договору поставки № 03/1-11 от 10.05.2011, которая составляет 3 724 551 руб. 56 коп.; задолженность ООО «ЭнергоСервис» перед ООО «Серафимовское ЖКХ» по договору уступки права требования № 01-2-12 от 10.01.2012, которая составляет  3 664 382 руб. 82 коп. Взаимозачет проведен на сумму 3 664 382 руб. 82 коп. Задолженность ООО «Серафимовское ЖКХ» перед ООО «ЭнергоСервис» после проведения зачета составляет 60 168 руб. 74 коп.
 
    Об исполнении зачета между сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2012  (т. 1, л.д. 43-44).
 
    Все указанные документы от имени общества пописаны директором Шакировым М.С., заверены печатью общества.
 
    Оспаривая договор № 01-2-12 от 10.01.2012, истец указывает, что договор был подписан лицом, не имеющим полномочий выступать от имени общества, поскольку директору Шакирову М.С. на период с 10  по 17 января 2012 года были предоставлены отгулы, что подтверждается заявлением Шакирова М.С., приказом от 10.01.2012 (т 1, л.д. 27-28). С 10.01.212 исполняющим обязанности директора ООО «Серафимовское ЖКХ» назначен сам Абдуллин Р.И. Данное решение оформлено протоколом общего собрания учредителей от этой же даты (т. 1, л.д. 38).
 
    Оценив данный довод истца, суд пришел к выводу о его несостоятельности.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    По положениям статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    Данные положения закона воспроизведены в статье 13 устава ООО «Серафимовское ЖКХ» (т. 1, л.д. 39-51).
 
    Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «Серафимовское ЖКХ» (подп. 4 п. 12.2.) образование исполнительных органов общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников.
 
    Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества на весь период предоставленных ему полномочий.
 
    Истцом не представлено доказательств, что полномочия Шакирова М.С. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Серафимовское ЖКХ» были прекращены решением общего собрания участников, а вместо него был избран новый директор. На собрании от 10.01.2012 данный вопрос не обсуждался, принято решение о возложении обязанностей отсутствующего руководителя на другого участника общества.
 
    Кроме того, при смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, юридическое лицо, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений.
 
    Доказательств того, что общество обращалось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, истцом и обществом представлено не было.
 
    Следовательно, Шакиров М.С. на 10.01.2012 являлся директором общества и имел право заключать от имени общества сделки.
 
    Временное отсутствие лица, избранного в установленном законом порядке единоличным исполнительным органом общества, не прекращает его полномочий в силу приведенных выше положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    При изложенном, нахождение Шакирова М.С. с 10.01.2012 по 17.01.2012 в отпуске без сохранения заработной платы не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него полномочий на подписание от имени общества гражданско-правовых договоров.
 
    В этой связи утверждение истца, что Шакиров М.С. на дату подписания оспариваемого договора не являлся директором ООО «Серафимовское ЖКХ», является несостоятельным.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договоры № 16 от 10.01.2012 и № 31 от 10.01.201, заключенные между ООО «Управляющая компания ЖКХ» (заказчик) и ООО «Серафимовское ЖКХ» (подрядчик), права по которым переданы ООО «ЭнергоСервис» на основании спорного договора уступки права требования, также подписаны от имени общества Шакировым М.С.
 
    По иску ООО «Серафимовское ЖКХ» в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело № А07-18519/2012 о взыскании с ООО «Управляющая компания ЖКХ» задолженности за выполненные услуги в сумме 8 430 481 руб. (с учетом принятого судом уточнения) (копия искового заявления – т. 2, л.д. 4-5). При этом исковые требования основаны, в том числе, на договорах № 16 и № 31 от 10.01.2012, также подписанных Шакировым М.С.  Исковое заявление от имени общества подписано представителем, доверенность которому выдана ликвидатором ООО «Серафимовское ЖКХ» Абдуллиным Р.И. (истцом по настоящему делу).
 
    Признавая наличие полномочий Шакирова М.С. на подписание договоров, порождающих у ООО «Серафимовское ЖКХ» право на взыскание денежных средств, и не признавая этих же полномочий по одновременно подписанным договорам, исключающим возможность такого взыскания, истец действует недобросовестно, в противоречие с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенном отсутствуют основания для признания договора уступки права требования № 01-2-12 от 10.01.2012 ничтожным как заключенного  лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом ООО «Серафимовское ЖКХ».
 
    Не усматривает суд оснований и для признания данного договора недействительным в связи с заключением его с нарушением требований статьи 46  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Факт наличия у истца прав участника ООО «Серафимовское ЖКХ» как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент предъявления настоящего иска следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Устав ООО «Серафимовское ЖКХ», действующий на момент совершения оспариваемой сделки, не содержит положений, устанавливающих иной размер стоимости имущества для определения совершаемой обществом сделки как крупной, и не исключает необходимость одобрения крупных сделок общества (пункты 6, 7 статьи 46 Закона).
 
    В силу пункта 2 статьи 46 того же Закона для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
 
    По данным бухгалтерского баланса ООО «Серафимовское ЖКХ», представленного в налоговый орган, на последний отчетный период,  предшествующий совершению оспариваемой сделки (2011 год), балансовая стоимость активов общества составляла 5 423 100 рублей (т. 1, л.д. 52-53).
 
    Данные балансовой стоимости активов общества, указанные в бухгалтерской отчетности, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    Арифметический расчет оспариваемой сделки на основании данных представленного истцом бухгалтерского баланса позволяет отнести ее к крупной, требующей решения общего собрания участников ООО «Серафимовское ЖКХ».
 
    Оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  для не применения положений о порядке одобрения крупных сделок в рамках настоящего дела, не установлено.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
 
    Между тем, доказательств того, что вопрос о совершении данной сделки был предметом обсуждения на общем собрании участников ООО «Серафимовское ЖКХ», материалы дела не содержат. Данную сделку также невозможно отнести к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества либо к обязательной  в силу федерального закона или иных актов.
 
    В то же время, в пункте 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены обстоятельства, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований.  Одним из таких обстоятельств является недоказанность того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    Как было установлено судом в ходе изучения условий договора уступки права требования № 01-2-12 от 10.01.2012,  путем заключения данного договора и подписания акта зачета взаимных требований ООО «Серафимовское ЖКХ» погасило свою задолженность перед ООО «ЭнергоСервис» на ту же сумму, на которую уступило право (требование) к ООО «Управляющая компания ЖКХ» - 3 664 382 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, совершение данной сделки не повлекло для общества убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий. Нет доказательств наличия негативных последствий данной сделки и для истца, как участника общества.
 
    При этом довод истца, что обществу передано право требования к предприятию, у которого отсутствует имущество для погашения данной задолженности, не может иметь правого значения для определения убыточности для общества сделки, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом в ходе производства по делу ходатайств об истребовании доказательств для установления финансового состояния ООО «ЭнергоСервис» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» судом отказано.
 
    Кроме того, обязательство ООО «ЭнергоСервис» перед ООО «Серафимовское ЖКХ» прекращено сторонами договора № 01-2-12 от 10.01.2012 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отказано также в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по давности изготовления договора поставки № 03/01-11 от 10.05.2011 и акта № 1 зачета взаимных требований юридических лиц. Оснований для проверки данных доказательств у суда не имеется. Сомнения истца в достоверности представленных ответчиком доказательств не являются достаточным основанием для  их проверки посредством экспертного исследования.
 
    Оценка доказательств проведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суду были предъявлены подлинники всех представленных ООО «ЭнергоСервис»  документов, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов и исключении из числа доказательств по делу договора поставки № 03/01-11 от 10.05.2011, акта  приема-сдачи работ по договору поставки № 03/01-11 от 10.05.2011, акта № 01 зачета взаимных требований юридических лиц от 10.01.2012, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2012.
 
    Не подтвержден истцом также довод о том, что заключение оспариваемого договора привело к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности, что привело к принятию участниками  решения о его ликвидации, признанию его банкротом.
 
    В результате оценки совокупности представленных в деле доказательств суд пришел к убеждению о необоснованности заявленного иска и отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. В этой связи довод ООО «ЭнергоСервис» о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет. Кроме того, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие, что истец узнал о заключении обществом данного договора ранее 04.02.2013 (довод искового заявления), нет оснований для применения срока давности.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью «Серафимовское ЖКХ» Абдуллина Равиля Исламовича о признании недействительным договора уступки права требования № 01-2-12 от 10.01.2012, заключенного меду обществом с ограниченной ответственностью "Серафимовское ЖКХ" (ИНН 0269027351, ОГРН 1080269000107) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН 0269031284, ОГРН 1100269000501), отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева