Решение от 03 сентября 2013 года №А07-2949/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-2949/2013
 
    03 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    Башкирского торгово-промышленного союза  (ОГРН 1030203903465)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  (ОГРН 1027739506233)
 
    о взыскании 1 393 980 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Сафин В.Н., доверенность от 14.01.2013
 
    от ответчика  - Аюкасова Я.Г., доверенность №2012/883 от 28.06.2012
 
 
    Башкирский торгово-промышленный союз  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 1393980 руб. -  суммы страхового возмещения.
 
    Определением от 24.04.2012 г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 г.р.з. С303КР/02, по техническим повреждениям полученным 04.11.2012 г.
 
    Определением суда от 27 июня 2013 года в связи с поступлением отчета экспертной организации производство по делу возобновлено.                                                 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    По договору добровольного страхования №008AT-12/04024 от 15.05.2012г. (далее по тексту — Договор страхования),  заключенному между Башкирским торгово-промышленным союзом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Уфимского филиала, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить истцу страховое возмещение.
 
    Указанный Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных Приказом Генерального директора страховщика №52 от 11.07.2011г. (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.
 
    Срок действия Договора страхования  - с 19 мая 2012 года по 18 мая 2013 года.
 
    По указанному Договору страхования был застрахован риск причинения ущерба принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортному средству марки Тойота LandCruiser200, год выпуска 2008г., государственный регистрационный знак С 303 КР 02 RUS.
 
    04 ноября 2012 года на трассе Уфа-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие — опрокидывание автотранспортного средства марки Тойота LandCruiser200, государственный регистрационный знак С 303 КР 02 RUS.
 
    Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2012г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2012г. выданными Межмуниципальным отделом МВД РФ «Белорецкий».
 
    В соответствии с п. 1.2.18. Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.4.1.1. Правил страхования ущербом являются имущественные потери истца, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства в результате событий, в том числе опрокидывания, падения транспортного средства (п.4.1.1.4 Правил страхования).
 
    06 ноября 2012 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, страховщик организовал осмотр транспортного средства истца в «Ассистанская Компания ЛАТ». 03 декабря 2012 года страховщиком был утвержден страховой акт. Согласно указанному страховому акту ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений автомобиля истца, возникших в результате наступления страхового случая, составила 911 020 руб.
 
    Утвержденную сумму страхового возмещения страховщик (ООО «Группа Ренессанс Страхование») выплатил истцу, что подтверждается платежным поручением № 97 от 26.12.2012г.
 
    Истец считает, что определенная и выплаченная ответчиком сумма восстановительной стоимости ремонта автомобиля явно не соответствует размеру причиненных автомобилю технических повреждений и значительно ниже стоимости затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта.
 
    Для определения точного размера подлежащего возмещению вреда истец  обратился к независимому эксперту ИП Чурсину С.Д. В соответствии с отчетом эксперта ИП Чурсина С.Д. №1456 от 31.01.2013г. размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 2 065 744 руб. 06 коп. О проводимом повторном осмотре транспортного средства истца, страховщик был уведомлен телеграммой.
 
    В соответствии с п. 11.18. Правил страхования если стоимость работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, превышает 75% страховой суммы, считается наступившей полная гибель транспортного средства.
 
    Поскольку стоимость работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, согласно отчета независимого эксперта ИП Чурсина С.Д. составляет 2 065 744 руб., а 75% страховой суммы исчисленной на момент наступления страхового случая, составляет 1 725 000 руб. (2 300 000 / 100 х 75 = 1 725 000), следовательно, по мнению  истца, наступивший страховой случай следует рассматривать как полную гибель транспортного средства.
 
    В соответствии с п.5. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 11.19.3. Правил страхования выплата страхового возмещения при условии отказа страхователем от права собственности на транспортное средство осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной Договором страхования, при этом страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика путем передачи остатков транспортного средства страховщику.
 
    Истцом в адрес страховщика была направлена претензия исх.№1 от 05 февраля 2013 г., в которой истец просит осуществить страховую выплату исходя из полной гибели транспортного средства, и указывает, что готов отказаться от права собственности на автомобиль в пользу страховщика и передать его ответчику.
 
    По мнению истца, действительная сумма причиненного ущерба истцу с учетом полной гибели транспортного средства истца составляет 2 300 000 руб. Между тем, ответчик возместил истцу 911 020 руб. Следовательно, ответчик необоснованно занизил размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку ответчиком частично осуществлена страховая выплата в сумме 911 020 руб., то истец просит суд взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения,  подлежащей выплате истцу по Договору страхования в связи с полной гибелью транспортного средства истца, которая составляет 1 388 980 руб. (2 300 000 - 911 020 = 1 388 980) и 5000 руб. - сумму расходов за проведение независимой экспертизы и подготовку отчета эксперта.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик с доводами истца не согласен, представил отзыв.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст. 70 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2. ст. 9 Закона  РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обращение страхователя Башкирского торгово-промышленного союза в страховую компанию зарегистрировано за №008AS 12-001982, по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО) 008AT-12/04024 от 15.05.2012г. по страховому случаю, произошедшему 04.11.2012г. выплачено страховое возмещение в размере 911020 руб. 26.12.2012г.
 
    Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте Договора страхования 008АТ-12/04024 от 15.05.2012г. (страхового полиса КАСКО) и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс страхование» №52 от 11.07.2011г. (далее - Правила страхования).
 
    Так, согласно п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил страхования считается наступившей «Полная гибель» ТС и/или ДО.
 
    По ходатайству страховой компании судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. По результатам судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.р.з. С303КР02 составила 1         835 216 руб., стоимость годных остатков        684 010,41 руб.
 
    75%  от страховой суммы (2 300 000 руб.) составляет 1725 000 руб.
 
    Если сумма восстановительного ремонта а/м Тойота Лэнд Крузер г.р.з. С303КР02 превышает сумму 1 725 000 руб., то считается наступившей «Полная гибель» ТС.
 
    Согласно положениям  п. 11.19 Правил  если иное не предусмотрено договором страхования, то при отсутствии ограничений по отчуждению ТС страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» один из следующих вариантов:
 
    11.19.1. выплата страхового возмещения при условии передачи страхователем (выгодоприобретателем) ТС в комиссионный магазин. В этом случае страховое возмещение  выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил
 
    11.19.2. Выплата страхового возмещения при условии, что годные остатки остаются у страхователя. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков  ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной организации
 
    19.11.3. выплата страхового возмещения при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права на ТС. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, но при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика путем передачи остатков ТС страховщику.
 
    В перечисленных случаях порядок получения страхового возмещения определяется страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) в соответствии с гражданским законодательством российской Федерации и указывается в подписываемом между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) соглашении.
 
    Как пояснили представители сторон, такое соглашение  сторонами не подписывалось.
 
    Между тем, из представленных в дело документов следует, что страхователь не изъявил желание использовать для получения страхового возмещения вариант, установленный п. 11.19.3.
 
    Поскольку до выплаты неоспариваемой части страхового возмещения 26.12.2012г. истец не изъявлял желание передать страховщику годные остатки транспортного средства, то считается, что истец своими действиями изъявил желание оставить годные остатки автомобиля у себя. Соответственно, страховое возмещение должно производиться согласно п. 11.19.2 Правил страхования, по приведенному расчету.
 
    Учитывая, что судебной экспертизой установлен факт наступления конструктивной гибели ТС, расчет страхового возмещения будет следующим:
 
    2 300 000 руб. (страховая сумма) - 684 010,41 руб. (годные остатки) - 911020 руб. (уже выплаченная сумма) = 704 969,59 руб. (сумма,  подлежащая доплате).
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК при толковании договора учитываются буквальное значение условия договора путем сопоставления его с другими условиями и смысла договора в целом.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, исключающие одностороннее их изменение.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 704 969 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с п.6 ст.110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -  с каждой стороны по 1895 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Башкирского торгово-промышленного союза  (ОГРН 1030203903465) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  (ОГРН 1027739506233) в пользу Башкирского торгово-промышленного союза  (ОГРН 1030203903465) 704 969 руб. - сумму страхового возмещения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  (ОГРН 1027739506233) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  расходы на проведение  экспертизы в сумме 1895 руб.
 
    Взыскать с Башкирского торгово-промышленного союза  (ОГРН 1030203903465) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  расходы на проведение  экспертизы в сумме 1895 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  (ОГРН 1027739506233) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13624 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Башкирского торгово-промышленного союза  (ОГРН 1030203903465) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13315 руб. 69 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/