Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-2946/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2946/2013
25 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (ИНН 0278140900 ОГРН 1070278011055)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 7404053434 ОГРН 1097404001089)
о взыскании 12 316 руб. 21 коп. суммы основного долга, 25 001 рубля 90 копеек неустойки
при участии:
от истца – Артемьев С.В., доверенность от 10.04.2013 года;
от ответчика – не явился;
Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ответчик) о взыскании 12 316 руб. 21 коп. суммы основного долга, 25 001 рубля 90 копеек неустойки, 10 000 рублей судебных расходов.
Истец, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 12 316 рублей 21 копейку суммы основного долга, 10 000 рублей неустойки, от взыскания 10 000 рулей суммы судебных расходов отказался. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты уточнения исковых требований, в части отказа от взыскания судебных расходов вынесено определение суда о прекращении производства по делу согласно положений статей 49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику по адресу указанному в договоре и юридическому адресу: г. Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.Д.Осипенко 53 возвратились с отметками «в связи с истечением срока хранения» и «отсутствие адресата», сведениями об иных адресах суд не располагает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между сторонами оформлен договор поставки № 1502 от 30.11.2011 года, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар количество и ассортимент которого указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью договора пункты 2.1, 2.2 договора (л.д.12).
Согласно п. 4.2 договора оплата за поставку продукции производится на условиях отсрочки платежа на срок 21 календарный день с даты отгрузки (пункт 4.2 договора).
В соответствии с положениями пункта 8.2 договора все споры возникающие по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д.13), тем самым сторонами определена договорная подсудность.
В случае неоплаты покупателем продукции отгруженной на условиях отсрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня нарушения срока оплаты (пункт 4.2.3 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным:
- № АЛЛ 00004404 от 09.12.2011 года на сумму 6 121,50 рублей,
- № АЛЛ 00004447 от 09.12.2011 года на сумму 1 743,90 рублей;
- № АЛЛ 00004384 от 09.12.2011 года на сумму 5 407,20 рублей;
- № АЛЛ 00004448 от 09.12.2011 года на сумму 1 936,22 рубля (л.д.14-17).
На момент судебного заседания долг частично погашен и составляет 12 316,21 рубль.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 316, 21 руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2.3 договора поставки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за период с 10.01.2012 года по 27.05.2013 года в общей сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.
Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (ИНН 0278140900 ОГРН 1070278011055) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 7404053434 ОГРН 1097404001089) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (ИНН 0278140900 ОГРН 1070278011055) 12 316 (двенадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 21 коп. суммы основного долга, 10 000 (десять тысяч) рублей суммы неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 7404053434 ОГРН 1097404001089) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей суммы государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
