Решение от 26 августа 2013 года №А07-2929/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2929/2013
 
    26 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН: 7703030403, ОГРН: 1027739102654)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Караван-Сарай"(ИНН: 0275048039, ОГРН: 1050204119624)
 
    третье лицо – ГБУК Российской Федерации ДК «Нефтяник»
 
    о взыскании 32 100 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Заикин И.А. по доверенности от 10.06.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от третьего лица – Михайлова С.А. по доверенности от 13.06.2013;
 
 
    Общероссийская общественная организация "Российское Авторское
 
    Общество" в лице Башкортостанского филиала (далее – ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия «Караван-Сарай» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., расходов, связанных с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 1500 руб. (стоимость билетов на творческий вечер); расходов, связанных с осуществлением работ специалиста по расшифровке записи в размере 600 руб.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.05.2013.
 
    Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГБУК Российской Федерации Дворец культуры «Нефтяник» (л.д. 66-67).
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу государственной регистрации вернулось в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 № РОК - 02/08, от 24.12.2008 № РОК-01/08  (л.д. 40-43), обладает следующими полномочиями:
 
    - осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе  путем ретрансляции – п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации;
 
    - осуществлять деятельность в сфере осуществления прав  композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения – п. 2 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО "РАО" является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 8.5.1 Устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором Общества (п.8.4 Устава).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №Р-26 от 30.03.2012  представитель РАО Абдрафикова Р.М. была наделена правом проводить контрольное прослушивание (записи) с использованием технических средств концерта  «Творческий вечер Артура Туктагулова» в ДК «Нефтяник»,  расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 50 (л.д. 24).
 
    В ходе проведения контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, проводимого Абдрафиковой Р.М.  в помещении ДК «Нефтяник», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 50, 30.03.2012  осуществлялась видеозапись на цифровую камеру SONYDCR-SX44E, карта памяти 004Gc04MAD2010884TW, среди прочих было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений:
 
    - Туганнарым (Родственники мои всегда со мной), автор текста Кашфуллин А.К.;
 
    - Гол сэскэле як (Цветущий родной край), автор текста Кашфуллин А.К.
 
    Результат контрольного прослушивания отражен в акте контрольного прослушивания (записи) от 30.03.2012 использования произведений с применением аудиовидеофиксации, подписанного уполномоченным представителем РАО.
 
    Указанный документ составлен представителем РАО в присутствии двух свидетелей Исанбаевой Г.Х. и Исанбаевой Р.Г., расписавшихся в подтверждение обстоятельств, описанных в тексте самого акта.
 
    Между обществом "РАО" (заказчик) и Баязитовой Г.М. (исполнитель) 10.01.2012 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик предоставляет исполнителю аудио- и (или) видеоносители с записями для определения записанных на них музыкальных произведений. Исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг заказчику по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений.
 
    Согласно акту расшифровки аудиозаписи от 05.04.2012 на карте памяти  004Gc04MAD2010884TW, установленной на видеокамере SONYDCR-SX44E, имеются записи следующих музыкальных произведений:
 
    - Туганнарым (Родственники мои всегда со мной), автор текста Кашфуллин А.К., композитор Туктагулов А.Б., исполнитель Артур Туктагулов;
 
    - Заки Валиди, автор текста Ахметшин Ф., композитор Туктагулов А.Б., исполнитель Артур Туктагулов;
 
    - Салават, автор текста Гарипов Р., композитор Туктагулов А.Б., исполнитель Артур Туктагулов;
 
    - Гол сэскэле як (Цветущий родной край), автор текста Кашфуллин А.К., композитор Туктагулов А.Б., исполнитель Артур Туктагулов.
 
    Кроме того, к акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания.
 
    Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания. Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.
 
    Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателя на объект смежных прав на музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной
 
    деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (ч. 1 ст. 1259 Кодекса).
 
    Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 1277 Кодекса публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
 
    Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на
 
    управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм Части четвертой Гражданского кодекса РФ обладает полномочиями на обращение с иском по
 
    настоящему делу.
 
    В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    Треть лицо представило письменное пояснение, в котором указало, что между ГБУК РБ ДК «Нефтяник» и ООО Студия «Караван-Сарай» 14.03.2012 были заключены договоры №ДК-157/1566-к и №ДК-156 на аренду объектов государственного нежилого фонда и на оказание услуг по содержанию и обслуживанию арендуемых помещений на период проведения творческого вечера Артура Туктагулова 30 марта 2012.
 
    В материалы дела представлен договор №ДК-156 возмездного оказания услуг, заключенный 14.03.2012 между ГБУК ДК «Нефтяник» (исполнитель) и ООО Студия «Караван-Сарай» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по содержанию и обслуживанию помещений в здании ДК «Нефтяник» на период проведения творческого вечера народного артиста РБ Артура Туктагулова, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Дата проведения мероприятия: 30 марта 2012 года.
 
    Пунктом 3.3.8 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае публичного использования обнародованных произведений в соответствии с законодательством об авторском праве заказчик обязан заключить лицензионное соглашение с Общероссийской общественной организацией «РАО».
 
    14.02.2013 между ГБУК ДК «Нефтяник» (арендодатель) и ООО Студия «Караван-Сарай» (арендатор) заключен договор №ДК-157/1566-к от 14.03.2012, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование площадь в нежилом помещении ГБУК РБ ДК «Нефтяник», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 50, общей площадью 1322,8 кв.м., для проведения мероприятия: творческий вечер народного артиста РБ Артура Туктагулова. Срок аренды с 30.03.2012 по 30.03.2012, площадь 58 кв.м. на 2 часа, площадь 1264,8 кв.м на 1,5 часа.
 
    В пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
 
    Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.
 
    Как следует из материалов дела, именно ответчик – ООО Студия «Караван-Сарай» изъявил инициативу в проведении мероприятия 30.03.2012, заключив 14.03.2012 договор №ДК-156 с ГБУК РБ ДК «Нефтяник» по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию помещений в здании ДК «Нефтяник» на период проведения творческого вечера народного артиста РБ Артура Туктагулова.
 
    Таким образом, инициатором концерта Творческий вечер народного артиста РБ Артура Туктагулова 30.03.2012 в ГБУК РБ ДК «Нефтяник»   выступил ООО  Студия «Караван-Сарай».
 
    Как было указано выше, по результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной 30.03.2012 специалистом, составлен акт идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.
 
    Поскольку рассматриваемым актом (от 30.03.2012) подтверждается факт использования обществом  Студия «Караван-Сарай» вышеуказанных музыкальных произведений путем публичного его исполнения с помощью технических средств, на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств в подтверждение наличия права на использование спорных произведений (то есть наличия договора об отчуждении/приобретении исключительного права либо лицензионного договора).
 
    В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями высших судов по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона "Об авторском праве" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
 
    Статьей 401 Гражданского кодекса РФ регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
 
    Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении ООО Студия «Караван-Сарай» мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку доказательств наличия у общества  Студия «Караван-Сарай» законных прав в отношении поименованных по иску музыкальных произведений ответчик арбитражному суду не предоставил, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей.
 
    Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в пределах установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
 
    Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
 
    Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание представленное истцом постановление Авторского Совета РАО от 24.02.2011 №13 в качестве доказательства определяющего размер заявленной компенсации, в соответствии с пунктом 1 которого установлен минимальный размер компенсации:
 
    - при   использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора – 15 000 руб.;
 
    - при использовании произведения, имеющего двух авторов – 30 000 руб.;
 
    - при использовании произведения, имеющего более двух авторов – по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения;
 
    - при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст музыкального произведения созданы одним автором – 30 000 руб.
 
    Истцом рассчитан размер компенсации в сумме 30 000 руб. исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 2 произведений 2 авторов (15 000 руб. х 2), с учетом минимальной компенсации (15 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений.
 
    Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании компенсации в подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 2100 руб., составляющих расходы, связанные с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 1500 руб. (стоимость билетов на творческий вечер); расходов, связанных с осуществлением работ специалиста по расшифровке записи в размере 600 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как указал истец, судебные издержки в сумме 2100 руб. составляют стоимость билетов на творческий вечер в размере 1500 руб. и 600 руб. расходы,  связанные с осуществлением работ специалиста по расшифровке записи. В подтверждение понесенных издержек истцом представлены 3 билета на творческий вечер и акт выполненных по договору о возмездном оказании услуг от 05.04.2012 на сумму 600 руб. (л.д. 25, 26).       
 
    Вместе с тем, расходы Общества, связанные с осуществлением покупки билетов и контрольного  прослушивания, по смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку проводились истцом самостоятельно по собственной инициативе в целях доказывания определенных обстоятельств.
 
    Данные расходы не связаны с процессуальными издержками по рассмотрению арбитражного дела, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 2100 руб. не имеется.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия Караван-Сарай"(ИНН: 0275048039, ОГРН: 1050204119624) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (РАО) Общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН: 7703030403, ОГРН: 1027739102654) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 руб. и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов уплату госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/