Решение от 27 мая 2013 года №А07-2919/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-2919/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительной завод" (ИНН 5051000880, ОГРН 1025007512474)
 
    к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительное предмета спора – 1) Общество с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Альянс», 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
 
    о признании недействительными решений, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие у открытом конкурсе, о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от ответчика – Хатипов А.Р., по доверенности б/н от 04.10.2012 г.
 
    от третьих лиц – 1) не явились,  2) Ахметов Р.Р., по доверенности № 21 от 11.01.2013 г.
 
 
    Открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительной завод" (далее – истец, ОАО "ЩЛЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан) о признании недействительными решений, оформленных протоколами № 1Л, 3Л, 5Л, 7Л, 9Л, 11Л, 13Л, 15Л от 12.10.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (лот № 1, адреса объектов: бульвар Молодежи, 2, бульвар Молодежи, 6, бульвар Молодежи, 10, ул. Комсомольская, 142, ул. Комсомольская, 146, ул. Комсомольская, 157; Лот № 3, адреса объектов: ул. Комсомольская, 149/1; Лот № 5, адреса объектов: ул. Комсомольская, 153; Лот № 7, адреса объектов: ул. Комсомольская, 157/1, ул. Комсомольская, д. 159, ул. Шафиева, 25, ул. Шафиева, 27/1; ул. Шафиева, 33, ул. Лесотехникума, 16, ул. Лесотехникума, 18, ул. Лесотехникума, 24, ул. Лесотехникума, 26; Лот № 9, адреса объектов: ул. Энтузиастов, 1, ул. 50 лет СССР, 48, ул. Менделеева, 217, Уфимское шоссе, 8, ул. Российская, 43/1; Лот № 13, адрес объекта: ул. Российская, 43/1; Лот № 15, адрес объекта: ул. Р. Зорге, 27/1): в части отказа в допуске к участию в конкурсе истца по указанным лотам; в части допуска к участию в конкурсе ООО «СК «Альянс» по указанным лотам; в части признания конкурса несостоявшимся по указанным лотам и заключении договора с единственным допущенным участником ООО «СК «Альянс» о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиком и ООО «СК «Альянс», с применением последствий их недействительности путем прекращения их действия на будущее время.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Альянс» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
 
    Истец и третье лицо 1, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в судебном заседании арбитражного суда истца и третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения по доводам заявления в порядке ст.ст. 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договоров подряда на выполнение работ по замене лифтового оборудования № 116, 119, 121 от 18.10.2012 г., заключенных с ООО «СК «Альянс». Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представителем третьего лица 2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит заявленные требований в полном объеме. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в объяснениях по доводам заявления истца.
 
    Представитель третьего лица 2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3328 от 24.07.2012 г. утверждена адресная программа по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2012 год (т. 1л.д. 34-35).
 
    25.07.2012 г. организатором конкурса ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостанв официальном печатном издании «Республика Башкортостан» было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 36-37).
 
    Официальное извещение и конкурсная документация (т. 1 л.д. 36-74) были опубликованы на официальном сайте организатора конкурса в сети «Интернет» www.oct-ugh-ufa.ru.
 
    На конкурс были представлены 16 лотов, 8 из которых на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы: лот № 1, адреса объектов: бульвар Молодежи, 2, бульвар Молодежи, 6, бульвар Молодежи, 10, ул. Комсомольская, 142, ул. Комсомольская, 146, ул. Комсомольская, 157; Лот № 3, адреса объектов: ул. Комсомольская, 149/1; Лот № 5, адреса объектов: ул. Комсомольская, 153; Лот № 7, адреса объектов: ул. Комсомольская, 157/1, ул. Комсомольская, д. 159, ул. Шафиева, 25, ул. Шафиева, 27/1; ул. Шафиева, 33, ул. Лесотехникума, 16, ул. Лесотехникума, 18, ул. Лесотехникума, 24, ул. Лесотехникума, 26; Лот № 9, адреса объектов: ул. Энтузиастов, 1, ул. 50 лет СССР, 48, ул. Менделеева, 217, Уфимское шоссе, 8, ул. Российская, 43/1; Лот № 13, адрес объекта: ул. Российская, 43/1; Лот № 15, адрес объекта: ул. Р. Зорге, 27/1; и 8 лотов на ведение технического надзора на этих же объектах (лоты №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16).
 
    ОАО "ЩЛЗ"были поданы заявки на участие в конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы на объектах по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, (т. 1 л.д. 83-148, т. 2 л.д. 1-78).
 
    Согласно протоколам № 1Л, 3Л, 5Л, 7Л, 9Л, 11Л, 13Л, 15Л от 12.10.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах по адресам по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, конкурсная комиссия рассмотрела заявки участников на предмет соответствия требованиям допуска к участию в конкурсе (т. 2 л.д. 79-108).
 
    ОАО "ЩЛЗ"обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой, в которой было указано, что один из хозсубъектов, подавший заявку на участие в открытом конкурсе, представил документы. Несоответствующие требованиям, предъявляемым документацией. Решением от 21.09.2012 г. по жалобе № 65-18.1/12 УФАС по республике Башкортостан признало жалобу ОАО "ЩЛЗ"необоснованной, решила выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (т. 1 л.д. 75-80).
 
    По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия не допустила ОАО "ЩЛЗ"к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, в связи с тем, что не было заполнено приложение № 1 бланка заявки на участие в конкурсе, а именно предложения участника о качественных характеристиках работ, материалов, оборудования, отсутствовало заключение государственной экспертизы условий труда о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    По результатам рассмотрения конкурсных заявок и на основании документации об открытом конкурсе, по привлечению организаций, пункт 20, комиссия решила признать конкурс по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 несостоявшимся и заключить договора с единственным допущенным участником ООО «СК «Альянс».
 
    Уведомлением исх. № 3104 от 16.10.2012 г. ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостануведомило ОАО "ЩЛЗ"о том, что по результатам рассмотрения конкурсных заявок и на основании документации об открытом конкурсе, по привлечению подрядных организаций заявки ОАО "ЩЛЗ"не были допущены к конкурсу, в связи с тем, что не было заполнено приложение № 1 бланка заявки на участие в конкурсе, а именно предложения участника о качественных характеристиках работ, материалов, оборудования, отсутствовало заключение государственной экспертизы условий труда о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (т. 1 л.д. 82).
 
    Мотивируя свои требования тем, что конкурсная комиссия при осуществлении действий по допуску к участию в конкурсе допустила ряд нарушений порядка проведения торгов, установленного в конкурсной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными решений, оформленных протоколами № 1Л, 3Л, 5Л, 7Л, 9Л, 11Л, 13Л, 15Л от 12.10.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части отказа в допуске к участию в конкурсе истца по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; в части допуска к участию в конкурсе ООО «СК «Альянс» по указанным лотам; в части признания конкурса несостоявшимся по указанным лотам и заключении договора с единственным допущенным участником ООО «СК «Альянс» о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиком и ООО «СК «Альянс», с применением последствий их недействительности путем прекращения их действия на будущее время.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд определяются в соответствии с положениями статей 527, 528 данного Кодекса.
 
    В силу требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) условия и порядок проведения торгов устанавливаются организатором торгов. Согласно ч. 2 ст. 22 названного закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Условия конкурсной документации в части требований к заявкам на участие в конкурсе являются обязательными для всех участников конкурса. Несоблюдение требований конкурсной документации является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
 
    Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией (ч. 1 ст. 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ  при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
    Порядок приема заявок на конкурс установлен Документацией об открытом конкурсе по привлечению подрядных организаций для  выполнения работ по Адресной программе замены и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в жилых домах, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденной 25.07.2012 г. (л.д. 38-74).
 
    По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия не допустила ОАО "ЩЛЗ"к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, в связи с тем, что не было заполнено приложение № 1 бланка заявки на участие в конкурсе, а именно предложения участника о качественных характеристиках работ, материалов, оборудования, отсутствовало заключение государственной экспертизы условий труда о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Требования к составу, форме и порядку подачи заявок на участие в конкурсе изложены в п. 15 Информационной карты о проводимом открытом конкурсе. Для участия в конкурсе участник подает заявку, составленную по форме согласно приложению № 1 к настоящей конкурсной документации (п. 15.1).
 
    Приложение № 1 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, содержит бланк заявки на участие в конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы. Указанный бланк заявки содержит Приложение № 1 к заявке на участие в конкурсе, предусматривающее Предложения о качественных характеристиках работ, материалов, оборудования участников конкурса. Рассматриваемое приложение к заявке содержит форму с графами «Наименование показателя», «Требования конкурсной документации», «Предложения участника конкурса». В подтверждение данных, представленных в Приложении № 1 к заявке на участие в конкурсе, участник прикладывает документы, характеризующие качество предлагаемых к выполнению работ и технические характеристики предлагаемого к монтажу лифтового оборудования.
 
    Как видно из представленных в дело заявок истца в нарушение п. 15.1 конкурсной документации истцом графа формы «Предложения участника конкурса» Приложения № 1 к заявке на участие в конкурсе заполнена не была, документы, характеризующие качество предлагаемых к выполнению работ и технические характеристики предлагаемого к монтажу оборудования приложены не были.
 
    Между тем, в данном случае надлежащее определение функциональных и качественных характеристик товаров является необходимым условием при подаче заявки. Не заполнение истцом соответствующей графы «Предложения участника конкурса» делает невозможным проверить достоверность заявки, а также не позволяет однозначно идентифицировать такие товары, в случае признания истца победителем открытого конкурса. В связи с фактическим отсутствием предложения истца по предполагаемому к монтажу оборудованию у конкурсной комиссии отсутствовала возможность оценки предложения участника конкурса на предмет определения качества предлагаемых к выполнению работ и технических характеристик предлагаемого к монтажу лифтового оборудования.
 
    Согласно п. 15.1.15. конкурсной документации к заявке участника конкурса истец должен приложить копии документов участник конкурса должен предоставить оригинал гарантийного письма завода-изготовителя лифтов о возможности, сроках и технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования для подтверждения его соответствия техническому заданию (раздел II) с приложением заверенных заводом-изготовителем копий документов: паспортов, свидетельств, сертификатов (прил. №1 к заявке). Заявитель указывает, что данное требование конкурсной документации является незаконным.
 
    Довод заявителя о необоснованности требования о предоставлении паспорта лифта к заявке участника является несостоятельным. Законодательство не содержит ограничений на предоставление технической информации о лифтах, в том числе и паспортов лифтов по запросу третьих лиц. Указанные документы не ограничены в распространении третьим лицам, и производитель лифтов по запросу любого лица готов направить перечисленные сведения. Требование о предоставлении паспортов лифтов при поставке лифтов – это обязательное техническое требование, не ограничивающее в обороте техническую документацию по лифтам и лифтовому оборудованию.
 
    Согласно п. 15.1.12. конкурсной документации к заявке участника конкурса истец должен был приложить копии документов, подтверждающих аттестацию рабочих мест по условиям труда предприятия, сведения об аттестующей организации, заключение государственной экспертизы условий труда о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Как видно из представленных в дело заявок истца в нарушение п. 15.1.12. конкурсной документации истцом в приложении к заявке на участие в конкурсе требуемые документы представлены не были.
 
    Довод истца о том, что данное требование конкурсной документации является незаконным, подлежит отклонению. Указанные документы необходимы для подтверждения качества содержания и деятельности работников заявителя. Указанные документы являются гарантией необходимых условий оказываемых работодателем для производства качественных работ его работниками. Данное требование направлено на соблюдение интересов заказчика и не противоречит закону. Кроме того, истец не указал, каким именно нормативным актам не соответствует указанное требование.
 
    Указанные положения конкурсной документации истцом в установленном порядке обжалованы не были, более того, подавая заявку на участие в оспариваемом конкурсе, истец выразил свое согласие с условиями проводимого конкурса, с требованиями конкурсной документации.
 
    Согласно п. 15.2 отсутствие в составе конкурсной заявки какого-либо документа, недостоверность указанных сведений или представление документов по формам, отличным от тех, которые включены в конкурсную документацию, является основанием для отказа в допуске к конкурсу.
 
    Пункт 19 конкурсной документации содержит перечень случаев, когда претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе, в том числе в случае: предоставление участником неполного комплекта документов, установленных настоящей конкурсной документацией, либо документов, оформленных ненадлежащим образом.
 
    Таким образом, непредставление истцом предусмотренных конкурсной документацией документов, а также не заполнение заявки по разделу «Предложения участника конкурса», является нарушением конкурсной документации и может быть квалифицировано как представление участником неполного комплекта документов либо документов, оформленных ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 19 конкурсной документации дает право конкурсной комиссии на отклонение заявки на участие в конкурсе.
 
    Таким образом, поскольку заявка ОАО "ЩЛЗ"не соответствовала требованиям конкурсной документации, данная заявка не могла быть допущена к участию в конкурсе. На основании изложенного, решение конкурсной комиссии об отказе ОАО "ЩЛЗ"в допуске к участию в конкурсе является обоснованным.
 
    Настаивая на удовлетворении исковых требований, третье лицо УФАС по Республике Башкортостан  ссылается на решения комиссии УФАС по республике Башкортостан от 21.09.2012 г. и соответствующие предписания об аннулировании торгов. Указанными решениями в конкурсной документации установлены нарушения действующему законодательству, указано, что содержащиеся в конкурсных документациях требования существенно ограничивают круг участников торгов, являются излишними и несоответствующими действующему законодательству, а именно – неправомерно требование по предоставлению в составе заявки заверенных заводом-изготовителем паспортов лифтов и включение в состав работ в одном лоте как проектных работ, так и монтажных. Между тем, указанное решение и предписание не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом
 
    Нарушение правил, установленных ст. 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
 
    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в установленном законом порядке, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу п. 1 и 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор заключается с лицом, выигравшим торги, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует прийти к выводу, что проведение торгов и заключение по их результатам договора образует единый сложный юридический состав.
 
    Так, сделка, соответствующая условиям проведения торгов и заключенная с их победителем, напрямую связана с порядком и условием проведения торгов как формой заключения договора.
 
    Именно поэтому правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам таких торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, то есть способом, прямо установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу указанной нормы права независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения правил проведения торгов, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется в порядке ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем признания недействительными результатов торгов.
 
    Такой способ защиты гражданских прав, как обжалование отдельных положений конкурсной документации, законодательством не предусмотрен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который в случае удовлетворения заявления не восстановит его право на получение заказа ввиду заключения на момент рассмотрения заявления договоров с иным участником торгов и отсутствия требований о признании данной сделки недействительной. Вне рамок иска о признании конкурса недействительным оспаривание конкурсной документации не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца.
 
    На основании изложенного, требования ОАО "ЩЛЗ"о признании недействительными решений, оформленных протоколами № 1Л, 3Л, 5Л, 7Л, 9Л, 11Л, 13Л, 15Л от 12.10.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части отказа в допуске к участию в конкурсе истца по лотам №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; в части допуска к участию в конкурсе ООО «СК «Альянс» по указанным лотам; в части признания конкурса несостоявшимся по указанным лотам и заключении договора с единственным допущенным участником ООО «СК «Альянс» о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиком и ООО «СК «Альянс», с применением последствий их недействительности путем прекращения их действия на будущее время, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительной завод" к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостано признании недействительными решений, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие у открытом конкурсе, о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/