Решение от 27 мая 2013 года №А07-2878/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-2878/2013
 
    27 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Амандла" (ИНН 0264011630, ОГРН 1020201878883)
 
    о взыскании 78 660 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Амандла" – Садртдиновой А.Х. (паспорт)
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амандла"" (далее – ООО "Амандла", ответчик") о взыскании пени в сумме 78 660 руб. 37 коп.
 
    Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 60 27372 4.
 
    Поскольку извещенный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнения ответчика открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, не оспаривая наличие правовых оснований для начисления неустойки, заявил о применении срока исковой давности, обращает внимание суда на отсутствие задолженности по арендным платежам. Кроме того, указывает на прекращение действия договора аренды № 2336 от 16.12.2005 в связи с заключением между сторонами нового договора, датированного 2006 годом. Полагает, что начисление неустойки после прекращения договора 2005 года неправомерно.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд первой инстанции УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 16.12.2005 между сторонами по делу заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 2336, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу)передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 97,3 кв.м на первом этаже пятиэтажного жилого дома  по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Энергетик, ул. Высоковольтная, 1.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 22.02.2005 (л.д. 35)
 
    Согласно п. 1.2 договора он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2005 по 25.11.2006.
 
    Между сторонами также были подписаны изменения №№ 2 от 01.11.2007, № 3 от 02.11.2010, №4 от 28.11.2011 к договору №2336 от 16.12.2005, продляющие срок его действия до 25.10.2008, до 20.09.2011 и до 20.08.2012 соответственно.
 
    В то же время, 31.10.2006 между теми же лицами был подписан новый договор № 2336 аренды того же объекта недвижимого имущества (л.д. 55-58).
 
    Подписание нового договора прекратило действие договора 2005 года.
 
    Срок договора установлен с 25.11.2006 по 01.11.2007 (п. 1.2 договора).
 
    По истечении указанного срока договор аренды № 2336 от 31.10.2006 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, на протяжении всего периода, за который истец начислил неустойку, правоотношения стороны были основаны на заключенном между ними договоре аренды.
 
    Оба договора содержат идентичные условия о порядке исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
 
    По условиям  п. 3.3 договоров аренды, плата должна вноситься за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартал путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды, без выставления арендатору счета на оплату.
 
    Пункты 4.2.1 названных договоров аренды предусматривают возможность начисления пени при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец, ссылаясь на то, что арендатор допускал просрочку во внесении арендных платежей, руководствуясь п. 4.2.1. договоров, начислил неустойку за период с 16.01.2006 по 06.10.2011  в общей сумме 78 660 руб. 37 коп. (расчет – л.д. 8).
 
    Суд, исследовав представленные  в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.
 
    В силу норм статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик, не оспаривая проведенного истцом арифметического расчета, просил суд применить срок исковой давности к требованиям, выходящим за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судом проверен довод ответчика об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В пункте 10 Постановления № 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента окончания срока внесения данного платежа.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    По положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как разъяснено в п. 20 того же Постановления № 15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
 
    В материалах дела представлен подписанный ответчиком 26.12.2012 акт сверки, в котором указана заявленная в рамках настоящего спора сумма неустойки (78 660,37 руб.).
 
    Между тем, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления № 15/18).
 
    По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  и приведенных выше разъяснений следует, что действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, должны быть совершены в рамках неистекшего срока исковой давности.
 
    Следовательно, подписание ответчиком акта сверки, датированного 26.12.2012, может быть расценено судом в качестве признания ответчиком долга по неустойке, начисленной за предшествующие подписанию акта трехлетнему периоду, то есть с 26.12.2009 по 26.12.2012.
 
    С учетом данного выводу судом на основании расчета истца проведен самостоятельный расчет подлежащей взысканию в рамках настоящего спора неустойки. Ее сумма составила 22 152 руб. 59 коп. за период с 26.12.2009 по 08.10.2011 (данная дата определена истцом).
 
    В указанной сумме требования о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном статей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом госпошлина с истца взысканию не подлежит в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амандла" (ИНН 0264011630, ОГРН 1020201878883)  в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 22 152 руб. 59 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амандла" (ИНН 0264011630, ОГРН 1020201878883) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 886 руб. 10 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 Л.В. Салиева