Решение от 20 июня 2013 года №А07-2866/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-2866/2013
 
    20 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    ИП Одинцова Е. В.(ИНН 027701106875)
 
    к ООО "ТехКомпСервис"(ИНН  0277110853)
 
    третье лицо: Остапчук Э.В., Кузнецов В.В.
 
    о взыскании 47720,22 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сидорова О.А. по дов. от 14.11.2012года
 
    от ответчика – неявка, извещены
 
    от третьего лица – Сидорова О.А. по дов. от 27.04.2013года, от 01.01.2013 года
 
 
    ИП Одинцова Е. В.(далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТехКомпСервис"(далее – ответчик) о взыскании 47720,22 руб., в том числе сумма долга в размере 32910,50руб., сумма договорной неустойки в размере 14809,50руб. Также, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды № 10 от 01.08.2010г.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить.
 
    Третьи лица поддержали позицию истца по делу.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450065, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Суворова, д.73, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор субаренды № 10 от 01.08.2010г., в соответствии с которым истец (арендатор) передает, а ответчик (субарендатор) принимает во временное пользование объект субаренды - нежилое помещение №26 общей площадью 15,48 кв.м., на первом этаже здания расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Интернациональная, д.105/1, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок договора субаренды определен сторонами с 01.08.2010г. по 01.07.2011г. Арендная плата за пользование помещением сторонами согласована в размере 4644руб. в месяц из расчета 300руб. за 1кв.м. арендуемой площади, без учета коммунальных платежей. Субарендатор обязан оплачивать арендные платежи в течение 10 дней с даты выставления счета (п.1.1,1.2,1.3,3.1,3.2,3.4 договора, л.д.8-10).
 
    Указанный объект передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010г. (л.д. 11).
 
    Право истца на сдачу в аренду указанного в договоре субаренды объекта, подтверждается представленным в материалы дела договором аренды б/н от 18.05.2011г., заключенным между Кузнецовым В.В., Остапчук Э.В. (арендодатели) и ИП Одинцовой Е.В. (арендатор) исходя из условий которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1163,7 кв.м., инв.№ 31111, лит.А, расположенные в здании по адресу: г.Уфа, ул.Интернациональная, д.105/1 и  принадлежащие арендодателям на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права от 18.05.2011г. серия 04АГ № 188589). Указанные объекты аренды (субарены) переданы для использования под офисное помещение и иные цели (л.д. 13-14).
 
    В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истец обратился в суд с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора субаренды нежилого помещения.
 
    В силу абз.3 п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из пункта 1.1 договора субаренды можно определенно установить имущество, переданное субарендатору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договором установлен срок аренды менее 1 года, в связи чем государственной регистрации не требовал.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы и порядок ее внесения сторонами предусмотрен в соответствии с разделом № 3 договора аренды.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи объект субаренды, однако ответчик обязательства по оплате субарендных платежей в полной мере не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в размере 32910,50 руб., что подтверждается расчетами истца и представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Из расчетов истца следует, что за период пользования недвижимым имуществом с 01.12.2010г. по 23.10.2012г. ответчику была начислена арендная плата в сумме 126796,32руб., которая ответчиком оплачена частично в сумме 93885,82 руб., в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате составила 32910,50 руб.
 
    Требования арендатора о погашении имеющейся задолженности субарендатором  не исполнены.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 32910,50 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору субаренды п.4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 14809,50 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 01.10.2012г. по 15.11.2012г.
 
    Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Расходы подтверждаются договором б/н от 18.02.2013г. на оказание юридических услуг, заключенным между ИП Одинцовой Е.В. и ИП Сидоровой О.А.; квитанцией № 000061 от 13.06.2013г. на сумму 20000 руб. (л.д. 15).
 
    Согласно статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение таких расходов  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, работу, которую провел представитель истца для подготовки доказательственной базы по иску,  количество заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, суд учел также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд находит, что сумма в 20000 руб. в данном случае является разумной.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ИП Одинцовой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ТехКомпСервис» в пользу ИП Одинцовой Е.В.  сумму задолженности в размере 32910,50 рублей, неустойку в размере 14809,50 рублей, сумму за услуги представителя в размере 20000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                И.Н. Нурисламова