Решение от 31 мая 2013 года №А07-2846/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2846/2013
 
    31 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Полюс"(ОГРН 1108383000549)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДСМУ-Газстрой", г.Краснодар(ОГРН 1022301211020)
 
    о взыскании задолженности в размере 4 466 300 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Девицкий О.А., дов ДОВ/С/БП/3/13 от 12.11.2012, паспорт
 
    От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Полюс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДСМУ-Газстрой", г.Краснодаро взыскании задолженности в размере 4 466 300 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил дополнительные документы.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг  № БП/У/59/12/УТЛ от 05.02.2012, Общество с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Полюс"оказать услуги  по обеспечению проезда автомобильного транспорта Общества с ограниченной ответственностью  "ДСМУ-Газстрой", а Общество с ограниченной ответственностью  "ДСМУ-Газстрой"обязался принять и оплатить услуги (л.д. 26-58).
 
    Мотивируя неисполнением обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании  о взыскании задолженности в размере 4 466 300 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора № БП/У/59/12/УТЛ от 05.02.2012 стороны определили предмет договора, обязательства сторон, размер платы, порядок расчетов, ответственность сторон, условия конфиденциальности, порядок изменения и расторжения договора, порядок урегулирования спора, приложения к договору.
 
    Из приложений к договору следует, что стороны подписали протокол согласования размера платы за использование зимней дороги,  урегулировали процедуру пользования магистральным автозимником, определили пропускной и внутриобъектовый режим П-10-03-02, определили форму акта сдачи – приемки оказанных услуг.
 
    Протоколом разногласий к договору  стороны урегулировали п.9 договора, устанавливающий место нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (в редакции заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой»)
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями к нему и протоколом разногласий содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Положениями п. 8.5. договора  № БП/У/59/12/УТЛ от 05.02.2012 предусмотрено, что все споры, противоречия и разногласия, возникающие из договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Башкортостан .
 
    В соответствии со ст. 37АПК, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика, подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил подписанные сторонами акты сдачи – приемки оказанных услуг от 29.02.2012, от 31.03.2012, (л.д 61, 63) акт сверки за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (л.д.65), акт сверки за 9 месяцев 2012 от 06.11.2012 (л.д66-67), письма ответчика  (л.д 60,61,68), претензии №№ 01-04/01824 от 03.04.2012, 01-04/03358 от 27.06.2012, 01-04/02630 от 16.05.2012 01-04/03460 от 03.07.2012 с доказательством направления претензий в адрес ответчика (л.д21-25).
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, возражения на иск и доказательства погашения суммы долга в полном объеме в суд не представил. Доказательств того, что лица, подписавшие договор № БП/У/59/12/УТЛ от 05.02.2012, акты сдачи – приемки оказанных услуг от 29.02.2012, от 31.03.2012, (л.д 61, 63) акт сверки за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (л.д.65), акт сверки за 9 месяцев 2012 от 06.11.2012 (л.д66-67), письма ответчика  (л.д 60,61,68) не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, договор скреплен печатью ответчика.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Стоимость оказанных услуг по договору № БП/У/59/12/УТЛ от 05.02.2012 составила  4 466 300 руб.
 
    Таким образом, учитывая представленные истцом первичные документы и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств погашения долга, требования истца в части суммы основного долгазаконны и обоснованы и в соответствии со статьей 307, 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Полюс"(ОГРН 1108383000549) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ДСМУ-Газстрой", г.Краснодар(ОГРН 1022301211020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Полюс"(ОГРН 1108383000549) сумму долга в размере 4 466 300 руб., расходы по госпошлине в размере 45 331 руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/