Решение от 10 июня 2013 года №А07-2831/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-2831/2013
 
    18 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идалиной Г.Х., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Урал Газ-Ойл» (ОГРН1090280004176)
 
    к  Открытому акционерному обществу «АФ Банк» (ОГРН 1020280000014)
 
    о взыскании 1 479 151 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца – Ишмаков Э.Н. по доверенности от 04.06.2012;
 
    от ответчика – Абдрахманов А.И. по доверенности №10/3,
 
 
    Открытое акционерное общество «Урал Газ-Ойл» (ОГРН1090280004176)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «АФ Банк» (ОГРН 1020280000014) о:
 
    - признании п.1.4.1 и 1.8. кредитного договора №104500 от 24.03.2010 г. заключенного между ОАО «АФ Банк» и ООО «УралГаз-Ойл» о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита ничтожными,  применении последствий недействительности ничтожных условий;
 
    - взыскании 180 000 руб. оплаченных истцом денежных за выдачу кредита и 1 256 675 руб. 99 коп. – комиссии за обслуживание кредита,
 
    - взыскании 42 475 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из искового заявления, 24 марта 2010 года между открытым акционерным обществом «АФ Банк» (далее - Кредитор) и обществом с ограниченной ответственности «УралГаз-Ойл» (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № 104500 о предоставлении кредита в российских рублях.
 
    Согласно данного договора ООО «АФ Банк» предоставил ООО «УралГаз-ойл» кредит в сумме 18 000 000  рублей по ставке 12 % годовых, сроком до 25 декабря 2012г. Заемщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредит погашен досрочно.
 
    Во исполнение п. 1.4.1 данного договора, Заемщиком была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 180 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1.8 кредитного договора, Заемщик уплачивал Кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,4 % от суммы остатка основного долга на начало месяца, за исключением первого и последнего месяца. Всего за период пользования кредитом, Заемщиком была уплачена следующая комиссия:
 
    24.03.2010г. - 180 000 рублей - единовременная комиссия за выдачу кредита;
 
    23.04.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    24.05.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    24.06.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживаниекредита;
 
    26.07.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячна комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.08.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячна комиссия за обслуживание кредита;
 
    27.09.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячна комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.10.2010г. - 72 000 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.11.2010г. - 69 333,20 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    27.12.2010г. - 66 666,40 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.01.2011г. - 63 999,60 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.02.2011г. - 61 332,80 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    24.03.2011г. - 58 666 рублей - ежемесячна комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.04.2011г. - 55 999,20 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
 
    25.05.2011г. - 53 332,40 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
 
    27.06.2011г. - 50 665,60 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
 
    01.08.2011г. - 50 665,60 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    24.08.2011г. - 47 998,80 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    26.09.2011г. - 45 332 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    25.10.2011г. -45 332 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    24.11.2011г. - 45 332 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    26.12.2011г. - 38 020,39 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
 
    Итого,   выплаченная   комиссия   составила      1436 675,99   рублей   (платежные поручения л.д. 20-41).
 
    Истец просит суд признать п.1.4.1 и 1.8. кредитного договора №104500 от 24.03.2010 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» и ООО «УралГаз-Ойл»,  о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать 180 000 руб. оплаченных истцом денежных средств за выдачу кредита и 1 256 675 руб. 99 коп. – комиссию за обслуживание кредита, а также 42 475 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 29 Закона о банках банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, в связи с чем принял на себя все обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.
 
    Одним из условий договора (п. 1.8) предусмотрена уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,4% от суммы остатка основного долга на начало месяца.
 
    Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    Однако в этом же пункте Президиум ВАС РФ указывает, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности  заемщика перед банком  на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
 
    Комиссия, установленная п. 1.8 Договора, рассчитывается именно как процент от остатка основного долга.
 
    Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Учитывая, что взимание комиссии за ведение ссудного счета установлено договором, законом не запрещено,  требования ответчика о признании незаконным п. 1.8. договора удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании суммы комиссии, уплаченной на основании п. 1.8 кредитного договора в размере 1 256 675 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.
 
    Требование истца о признании п. 1.4.1 кредитного договора  ничтожным и взыскании с ответчика оплаченных истцом денежных средств в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 180 000 руб.  подлежит удовлетворению,   поскольку указанная комиссия взималась банком не   за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Указанная комиссия  предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    Размер платы за выдачу кредита определен исходя из твердой суммы кредита, без учета возможного погашения кредита в период действия договора, то есть не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, что позволяет сделать вывод об установлении в договоре комиссии как единовременного платежа по своей сути.
 
    Такого рода комиссия (плата) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    В связи с изложенным,  сумма удержанной  комиссии в размере 180 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    На сумму удержанной  комиссии в размере 180 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 475 руб.  07 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%,  за период с 25.03.2010 г. по 04.02.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с этим истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  80 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом представлен договор № 1 возмездного оказания услуг от 14.09.2012 г.
 
    При этом суд не находит правовых оснований для возмещения судебных расходов на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., поскольку в силу пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы.  Доказательств произведенных расходов (фактической оплаты услуг) истцом не представлено.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Урал Газ-Ойл» (ОГРН1090280004176) удовлетворить частично.
 
    Признать п.1.4.1 кредитного договора №104500 от 24.03.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом «АФ Банк» (ОГРН 1020280000014) и открытым акционерным обществом «Урал Газ-Ойл» (ОГРН1090280004176),  ничтожным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОГРН 1020280000014) в пользу Открытого акционерного общества «Урал Газ-Ойл» (ОГРН1090280004176) 180 000 руб. – сумму оплаченных денежных средств в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, 42475 руб. 07 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 руб. 05 коп. - суммы расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОГРН 1020280000014) в доход Казны Российской Федерации 8000 руб. -государственную пошлину.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/