Решение от 02 августа 2013 года №А07-2807/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2807/2013
 
    02 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 02.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М .М., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная корпорация", Мелеузовский район (ОГРН 1060266007306)  
 
    к 1.  Комитету  по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН 1020201998090)
 
    2.  Гришкову Игорю Владимировичу, г.Салават
 
    Третье лицо: ООО «Легион 56»
 
    - о признании недействительными торгов, проведенных в форме  открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома № 15 В в MP № 3 по ул. Губкина, площадью 4 074 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:598, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15 В,
 
    - о признании недействительным заключенного по результатам аукциона 16 ноября 2012 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату и победителем торгов (аукциона) - Гришковым Игорем Владимировичем договора купли-продажи права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кулагин К.М., доверенность от 29.04.2013 г.
 
    от ответчиков:  1) Гусаков А.И., доверенность от 07.02.2012 г.
 
    2) Каргина Т.Л., доверенность №18 от 14.10.2011 г.
 
    от третьего лица – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету  по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Гришкову Игорю Владимировичу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о:
 
    - признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома № 15 В в MP№ 3 по ул. Губкина, площадью 4 074 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:598, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15 В.
 
    - признании недействительным заключенного по результатам аукциона 16 ноября 2012 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату и победителем торгов (аукциона) - Гришковым Игорем Владимировичем  договора аренды земельного участка № 122-12-57 зем  от 27.11.2012 г.;
 
    - применении последствий недействительности сделок.
 
    Определением суда от  29.04.2013 г.  к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) привлечено ООО «Легион 56».
 
    От ООО «Ремонтно-строительная корпорация» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчиков с заявленными  требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.
 
    Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. В деле имеются доказательства получения третьими лицами определений суда, в которых указано, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, можно получить на официальном сайте суда (указан интернет-адрес), а также в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 г. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства жилого дома № 15  в MP№ 3 по ул. Губкина г. Салават.
 
    В соответствии с протоколом об итогах аукциона № 9з-12 от 16.11.2012 г.  победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Гришков Игорь Владимирович.
 
    По утверждению истца, данный аукцион был организован и проведен с нарушением действующего законодательства, а именно - «Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002№ 808 (далее -Правила организации и проведения торгов).
 
    Так, в нарушение п. 8 Правил организации и проведении торгов в извещении о проведении торгов (аукциона) № 091012/0673216/01 отсутствуют сведения, по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков,  а именно - не указаны:
 
    а)форма подачи предложений о цене или размере арендной платы;
 
    б)срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
 
    в)предмет торгов, включая сведения о границах и обременениях;
 
    е)реквизиты счета для перечисления задатка;
 
    ж)форма заявки об участии в торгах, а также перечень документов,
представляемых претендентами для участия в торгах;
 
    и) порядок определения участников торгов;
 
    л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
 
    н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
 
    Приобщенная к делу копия текста извещения о торгах перечисленным требованиям не отвечает.
 
    По утверждению истца, отсутствие в извещении сведений, прямо предусмотренных законом и нормативным правовым актом в области проведения торгов, является существенным нарушением, так как лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее    у    их    потенциальных    участников    неправильное    представление    о продаваемом  имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
 
 
    Кроме того, внарушение п. 1 ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения об имеющихся обременениях земельного участка. В частности, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15 В, находится объект незавершенного строительства (свайное поле), на котором истцом - ООО «Ремонтно-строительная корпорация» были выполнены следующие работы:
 
    а)вертикальная планировка - выполнено 100 %;
 
    б)наружная канализация - выполнено 100 %;
 
    в)наружные сети отопления - выполнено 50 %;
 
    г)проектно-сметная документация (экспертиза проекта, получение технических условий, консервация и расконсервация объекта) - выполнено 95 %;
 
    д) свайное поле - выполнено 70 %.
 
    Таким образом, истец - ООО «Ремонтно-строительная корпорация» является потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов права на заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок, но ввиду того, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим нормам закона, ООО «Ремонтно-строительная корпорация» не знало о проведениивышеуказанных торгов и, следовательно, не имело возможности подать заявку на участие в торгах.
 
    Кроме того, истец указывает, что соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом. Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания. Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы лиц, заинтересованных в привлечении к торгам.
 
    Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила организации и проведения торгов обязывают организатора торгов посредством публикации довести соответствующую информацию до неограниченного круга возможных покупателей. При этом действующее законодательство не содержит исключений относительно самостоятельного поиска информации о предстоящих торгах с использование дополнительных средств и источников.
 
    В оспариваемых торгах участников торгов было всего двое, ни одна из известных на рынке жилищного строительства Республики Башкортостан компаний в торгах не участвовала.  По утверждению истца, он участие в аукционе не принимал, поскольку не знал о проводимом аукционе.  Истец утверждает, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели  их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.
 
    Таким образом, утверждает истец, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось не только в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах, но и в неправильном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с арендой земельных участков и их целевым использованием. Допущенные при проведении торгов нарушения препятствовали достижению цели выставления земельного участка на публичную продажу, поскольку лишили потенциальных покупателей, возможности принять участие на торгах, что повлекло за собой невозможность продажи земельного участка по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Ответчики исковые требования не признали, представители утверждают, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-этажного 3-секционного 45-квартирного жилого дома № 15В (строительный) по ул. Губкина MP№ 3 г. Салавата были организованы и проведены в полном соответствии с законодательством.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, обращаясь с подобным иском,  истец должен доказать, что торги проведены с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»  предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
 
    Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.
 
    Между тем,  суд таковых обстоятельств не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. В соответствии с п. 5 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для жилищного строительства, определяется статьей 38.1. ЗК РФ. Таким образом,  суд соглашается с доводом ответчиков о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться статьей 38.1 ЗК РФ,  а не Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808. Данными правилами устанавливается порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для целей, не связанных с жилищным строительством.
 
    Пунктом 9 ст. 38.1. ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенным Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010г. № 767 в редакции Постановления Правительства РФ от 03.08.2011г. № 650, действующим на дату организации и проведения вышеуказанных торгов, таким сайтом определен сайт www.torgi.gov.ru. Министерство экономического развития Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению указанного сайта, а Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по разработке и эксплуатации указанного сайта.
 
    Обязанность размещения извещений о проведении аукционов на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликования в периодическом печатном издании муниципального образования пунктом 9 ст. 38.1. ЗК РФ устанавливалась до определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
 
    Извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-этажного 3-секционного 45-квартирного жилого дома № 15В (строительный) по ул. Губкина MP№ 3 г. Салавата было размещено Комитетом на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. 09.10.2012г. под № 091012/0673216/01.
 
    Таким образом, Комитетом не был нарушен принцип публичности и доступности открытых по составу участников и по форме проведения торгов на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, тем самым не были нарушены права и законные интересы Истца. Извещение о торгах было сделано в порядке и способом,  соответствующим действующему законодательству и цели  их проведения;  сведения о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, были доступны.
 
    Пунктом 10 ст. 38.1. ЗК РФ определен обязательный перечень сведений, который должен содержаться в извещении о проведении аукциона. Все эти сведения были полностью опубликованы в извещении о проведении торгов № 091012/0673216/01, что подтверждается данным извещением и прикрепленной к нему документацией. В вышеуказанном извещении и аукционной документации были опубликованы и сведения, перечисленные в исковом заявлении как не указанные:
 
    - форма подачи предложений о цене указана в п. 3.1. аукционной документации: «Торги проводятся в виде аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, 16 ноября 2012 г. в 11 час. 00 мин. По адресу: РФ, РБ, г. Салават, ул. Ленина, д. 2, зал заседаний, 2-о1 этаж, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Салават РБ от 27.09.2012 г. № 2388-п».;
 
    - срок принятия решения об отказе в проведении торгов - в п. 2.12. аукционной документации: «Организатор аукциона  вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Сообщение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации по адресу: www.torgi.gov.ru, не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отказе в проведении аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки»;
 
    - предмет торгов, сведения о границах и обременениях - в извещении № 091012/0673216/01 (разделы «Тип торгов», «Обременение», «Описание границ земельного участка») и в п.п. 1.2.4., 1.2.5., 1.7 аукционной документации:
 
    «1.2.4. границы земельного участка: в соответствии с материалами межевания;
 
    1.2.5. ограничения использования: только разрешенный вид использования. Земельный участок частично входит в охранную зону подземного газопровода низкого давления ОАО «Газ-Сервис», 02.05.2.189, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей»;
 
    1.7. Предмет торгов: право на заключение договора аренды земельного участка»;
 
    - реквизиты счета для перечисления задатка - в п. 1.10. аукционной документации;
 
    - форма заявки - в п. 2.1. аукционной документации, приложении № 1 к аукционной документации, в разделе «Требования к содержанию и форме заявок» извещения    № 091012/0673216/01;
 
    - перечень документов, представляемых претендентами - в п. 2.2. аукционной документации и разделе «Порядок приема заявок и прилагаемых к ним документов, адрес места приема заявок» извещения №091012/0673216/01: «К заявке прилагаются следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц), документы, подтверждающие внесение задатка, сведения, подтверждающие внесение  сведений о заявителе в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП»;
 
    - порядок определения участников торгов - в разделе «Место и порядок определения участников торгов» извещения № 091012/0673216/01 и п.п. 2.3. и в 2.6, 2.7, 2.15. аукционной документации:
 
    «2.3. Участники аукциона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации;
 
    2.6. Протокол приема заявок подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок»
 
    2.7. Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются  о принятом решении не позднее следующего дня после даты оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе;
 
    2.15. Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:
 
    1) непредставление определенных в п.п. 2.1.и 2.1.необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
 
    2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении  аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;
 
    3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки»;
 
    - срок заключения договора аренды - в п. 3.2. аукционной документации: «Победитель аукциона должен подписать проект договора не позднее двадцати дней с момента подписания протокола об итогах аукциона»;
 
    - проект договора аренды земельного участка - в приложении № 2 к аукционной документации (прикреплен к извещению № 091012/0673216/01).
 
    Суд принимает во внимание довод ответчика о том,  что формат извещений, размещаемых на сайте www.torgi.gov.ru, определен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (равно как его разработка и эксплуатация) -Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Изменение формата извещений пользователями сайта в произвольном порядке его разработчиками не предусмотрено. Формат извещений имеет строго лимитированный набор полей для размещения информации и не позволяет его расширять в произвольном порядке.
 
    Как следует  из протокола приема заявок на участие в аукционе от 12.11.2012 г., на участие в аукционе было подано две заявки – ИП Гришкова И.В. и ООО «Легион 56», обе заявки допущены  к участию в аукционе (л.д. 114 т. 1).  Как следует из протокола об итогах аукциона от 16.11.2012 г. № 9з-12,  начальная цена, установленная в размере 795 000 руб., повышена  в 2,5
раза: с 797 000 рублей до 2 018 000 рублей,
 
    При таких обстоятельствах нарушений организатором торгов положений Федерального закона  от 26.07.2006г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд не усматривает.  Нарушением ст.ст. 17, 17.1. Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ является неразмещение информации о проведении торгов на право заключения договоров на официальном сайте торгов, что в соответствии с ч. 4ст.17 вышеуказанного закона является основанием для признания судом соответствующих торгов и  заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. Между тем, информационное  обеспечение оспариваемых торгов было осуществлено Комитетом в полном соответствии с требованиями законодательства.
 
    Довод истца о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15 В, находится объект незавершенного строительства (свайное поле), на котором обществом «Ремонтно-строительная корпорация» был выполнен ряд строительных работы, суд находит несостоятельным. Истцом не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке объектанезавершенного строительства, а также доказательств выполнения им каких-либо работ на данном   участке.  
 
    В обоснование указанного довода истец ссылается на то, что строительные работы велись на основании разрешения на строительство. 
 
    Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается истцом, строительство объекта на  земельном участке, являющимся предметом оспариваемых торгов, началось в 2006 г., тогда как  разрешение на строительство было выдано в  2008 г..
 
    Постановлением   Восемнадцатого   Арбитражного   Суда   от   06.02.2009г.   №18АП-8724/2008 было отменено решение АС РБ от 29.10.2008г.  по делу №А07-13033/2008-А-БСА, обязавшее   администрацию    ГО    г. Салавата    выдать    ООО    «Ремонтно-строительная корпорация»    разрешение    на строительство  жилого  дома  №15В   по   ул. Губкина,   в   связи   с   чем,   разрешение   на строительство от 07.11.2008г. №RU03305000-170 было аннулировано администрацией ГО г.Салават 17.02.2009 г. Таким образом, разрешение на строительство действовало всего 3 месяца. Кроме того, решением Арбитражного суда  РБ от 18.11.2009г. по делу  №А07-13874/2009 был признан недействительным договор №2 от 15.05.2006г. передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка №437/05 от 07.12.2005г., заключенный  между  ООО   «Салаватспецхимпокрытие»   и   ООО   «Ремонтно-строительная корпорация».
 
    Заявляя об   отсутствии у истца   правовых оснований на сваи, находящиеся  на земельном участке,  выделенном под строительство жилого дома, указанного в отзыве,  ответчик – КУС МЗИО РБ по г. Салавату – указывает также на следующее.
 
    В нарушение п.п. 5.1. и 5.2. постановления Администрации города Салават от 14.02.2005г. № 2/222 (л.д. 134 т. 1) ООО «Салаватспецхимпокрытие»  предоставленный ему для строительства жилого дома № 15В по ул. Губкина земельный участок на кадастровый учет не поставило, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 г. по делу № А07-13838/2009  (л.д.  143-145  т. 1) в удовлетворении исковых требований Комитета к ООО «Салаватспецхимпокрытие»   о взыскании 217 647 рублей – суммы задолженности по договору от 07.12.2005г. № 437/05 было отказано. В решении указано, что поскольку данный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, объект аренды был не определен, предмет договора не согласован, договор аренды не заключен, между сторонами не возникло договорных обязательств, а по незаключенному договору не возникает и правовых последствий.
 
    Таким образом, у Истца, являвшегося согласно договора о передаче прав и обязанностей от 15.05.2006 г. №. 3 правопреемником по договору аренды земельного участка № 437/05 от 07.12.2005г., не возникло и не могло возникнуть право на заявленное в исковом заявлении свайное поле (далее -Объект), а значит, у него нет правовых оснований заявлять об его нарушенных правах. Ответчики утверждают, что объект – свайное поле – является самовольной постройкой, поскольку возведен без  разрешительных  документов -   без  отведения  земельного участка.
 
    Ответчик – КУС МЗИО РБ по г. Салавату – представил в материалы дела уведомление № 02-0-1-03/4002/2013-31133 от 18.03.2013 г. об отсутствии в ЕГРП сведений о правах ООО «Ремонтно-строительная корпорация» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 133 т. 1).  В соответствии со служебной запиской от 01.03.2013г. № 5/35-35 и уведомлением от 18.03.20113г. № 02-0-1-03/4002/2013-31133 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо ограничения (обременения) земельного участка общей площадью 4074,0 кв.м в MP№ 3 по ул. Губкина отсутствуют.
 
    Таким образом, довод истца о наличии у земельного участка, являющегося предметом торгов, обременений в виде прав ООО «Ремонтно-строительная корпорация», не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат за отсутствием нарушения  прав и интересов истца проведенными торгами. Истец не являлся участником оспариваемого аукциона, не подавал заявку на участие в нем, ему не было отказано в участии в аукционе.  Доказательств намерения истца участвовать в торгах и приобретать спорное помещение за цену, установленную организатором торгов, в материалах дела также не имеется.
 
    Указанные обстоятельства  об отсутствии у истца заинтересованности в аукционе и, соответственно, об отсутствии факта нарушения его прав и интересов проведенными торгами.  Следовательно, требование о признании недействительными аукциона  и заключенного на его основании договора купли-продажи в данном случае не направлено на восстановление нарушенного субъективного права заявителя.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная корпорация", Мелеузовский район (ОГРН 1060266007306)   отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная корпорация", Мелеузовский район (ОГРН 1060266007306)  , государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/