Решение от 05 июня 2013 года №А07-2787/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2787/2013
 
    05 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя  Медведева Владимира  Николаевича
 
    (ИНН: 027615212252, ОГРН: 304027635800092)
 
    к ОАО "Уфимкабель»(ИНН: 0274090670, ОГРН: 1030203902761)
 
    о признании незаконным одностороннее расторжение договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ярцева К.М., доверенность от 01.11.2012г.
 
    от ответчика: Галимов И.Д., доверенность от 30.05.2013г.
 
    Истец обратился в суд с иском о признании  одностороннего расторжения договора  ответчиком незаконным и обязании ответчика  предоставить коммунальные услуг. От требования  об обязании ответчика предоставить коммунальные услуги истец в ходе рассмотрения дела отказался в связи с разрешением спора в этой части во внесудебном порядке.  Дело рассмотрено с учетом уточнений. Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзывах (лд. 68-71,73-83).
 
    Исследовав представленные доказательства, суду становил следующее.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит  недвижимое имущество: нежилое помещение-торговое, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, д.12, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 30.05.2006г. (лд. 15)
 
    Сторонами  01.06.2006г.  подписан договор без номера (лд. 10-11) о предоставлении коммунальных и хозяйственных услуг. Согласно условиям договора, ответчик   01.07.2006г. до 29.10.2012г.  оказывал истцу услуги по отпуску  электро- и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, а истец оплачивал оказанные услуги на основании подписанных сторонам актов и выставленных ответчиком счетов.
 
    Ответчик 10.10.2012г. письмом № 01/993  (лд. 13) уведомил истца о том, что с 29.10.2012г.  договор  от 01.07.2006г. будет расторгнут. Истец  15.10.2012г. направил ответчику  претензию о несогласии с односторонним расторжением договора.  
 
    Ответчик, несмотря на возражения истца с 29.10.2012г. прекратил  поставлять  истцу воду и тепло.  Истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать договор, расторжение договора  существенно нарушило права истца, поскольку  у него  возможности для получения  тепловой энергии и водоснабжения  напрямую от энергоснабжающих организаций не имеется.  
 
    Ответчик свои возражения мотивировал тем, что  оспариваемый договор является по существу договором энергоснабжения. Он энергоснабжающей организацией не является. По договорам, заключенным им с энергоснабжающими организациями  истец в качестве субабонента не указан, что влечет за собой признание оспариваемого договора недействительной сделкой. Если же указанный договор  относится к договору  возмездного оказания услуг, то он был вправе  отказаться от договора в любое время, заранее, предупредив другую сторону, что им и было сделано.
 
    Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд счел  доводы ответчика  обоснованными и решил в иске отказать по следующим основаниям. 
 
    Стороны к единому мнению о природе договора не пришли. Суд, изучив условия договора от 01.07.2006г.   по правилам ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39Гражданского кодекса Российской Федерации), и энергоснабжения.
 
    В силу ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.
 
    Срок договора установлен п. 6.2 до 01.06.2007г. с условием пролонгации   на следующий срок на тех же условиях.  Исходя из названного пункта, срок действия  договора был продлен до 01.06.2013г.   Ответчик 10.10.2012г. заявил истцу о  расторжении договора с 29.10.2012г. Таким образом, ответчик воспользовался, предоставленным ему  ст. 782 ГК РФ  правом на односторонне расторжение договора.
 
    Относительно доводов  истца о том, что между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, суд полагает следующее.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик  получает тепловую энергию  на основании договора теплоснабжения № 430039 от 01.07.2012г. заключенного с МУП «Уфимские инженерные сети» (лд. 95-100). Водоснабжение и водоотведение ответчика производятся на основании договора  на отпуск питьевой воды и приём сточных вод  № 109 от 30.12.2005г. (лд. 93-94). Договора  указания о том, что  потребитель (ответчик по делу) имеет субабонентов не содержит.   
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.  Ответчик к энергоснабжающей организации не относится.
 
    В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанное правило закреплено также в договорах ответчика с МУП «Уфаводоканал» (п. 2.2.3 договора № 109) и МУП «Уфимские инженерные  сети» № 430039 (п. 3.2.1)
 
    Доказательства согласования  энергоснабжающих организаций  подключения  истца (субабонента) к сетям  теплоснабжения и водоснабжения) стороны суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах суд исходя из того, что передавать субабоненту энергию принятую от энергоснабжающей организации другому лицу, допустимо только с согласия энергоснабжающей организации и обязанность ответчика передавать энергию статьей 545 ГК РФ не установлена, доводы ответчика об отсутствии у него правовых оснований для  продолжения договорных обязательств с истцом полагает обоснованными и правомерными.
 
    Доводы истца о том,  что для заключения договора ему будет необходимо понести большие затраты по  подготовке и подведению  соответствующих коммуникаций не могут быть рассмотрены как уважительные причины, позволяющие  ему  потреблять энергоресурсы без правовых оснований. 
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела отопительный сезон закрыт, а  водоснабжение  ответчика возобновлено.
 
    В связи с принятием судом решение об отклонении исковых требований соответственно подлежат отклонению и требования о возмещении судебных издержек. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/