Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А07-2785/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2785/2013
14 июня 2013
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013
Полный текст решения изготовлен 14.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
ООО РСП "Универсал"(ИНН 0277086061, ОГРН 1070277005919)
к ООО Энергогазстрой(ИНН 0278102774, ОГРН 1040204603064)
о взыскании долга в размере 406 687 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца: Дильмухаметов Ф.М., представитель по доверенности № б/н от 24.09.12
От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление в деле, извещен, согласно сведений сайта Почта России вручение адресату.
ООО РСП "Универсал"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Энергогазстройо взыскании долга в размере 406 687 руб. 07 коп.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
Исходя из положений п.4 Пленума ВАС № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Определение о принятии искового заявления к производству получено должником 22.03.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Требования истца мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по договору №21/09-12 от 21.09.2012, согласно которому истец обязался выполнить строительно – монтажные работы на объекте «Свинокомплекс на 100 000 голов, свинокомплекс №3 – Дмитриевка, в районе поселка Дмитриевка, Благоварского района РБ», а ответчик обязался принять работы и оплатить их.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Условиями договора №21/09-12 от 21.09.2012 (л.д.17-21) стороны урегулировали предмет договора, сроки начала и окончания работ, стоимость работ и порядок расчетов, права и обязанности сторон, производство работ и контроль, представительство, порядок окончательной приемки работ, ответственность сторон, гарантии подрядчика, действия сторон при обстоятельствах непреодолимой силы, порядок разрешения споров, изменения и расторжения договора.
Дополнительным соглашением сторон №1 от 21.09.2012 (л.д.22) стороны определили дополнительные работы по договору №21/09-12 от 21.09.2012, их стоимость.
Поскольку исследуемый договор с дополнительным соглашением содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил подписанные сторонами акт сверки л.д.23, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2012 (л.д. 25), акты выполненных работ (л.д.26-28), выставленную в адрес ответчика счет – фактуру (л.д.24), претензию от 31.01.2013 с доказательством направления в адрес ответчика (л.д.15-16)
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие договор № 21/09 от 21.09.2012, дополнительное соглашение №1 от 21.09.2012, акт сверки л.д.23, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2012 (л.д. 25), акты выполненных работ (л.д.26-28) не являются работником ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Универсал"(ИНН 0277086061, ОГРН 1070277005919) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой"(ИНН 0278102774, ОГРН 1040204603064) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Универсал"(ИНН 0277086061, ОГРН 1070277005919) сумму долга в размере 406 687 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 11 120 руб.
Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой"(ИНН 0278102774, ОГРН 1040204603064) в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 13 руб. 74 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Э.Р.Абдуллина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
