Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А07-2758/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-2758/2013
3 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (ОГРН 1020202765989)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)
третье лицо: Хомутов Л.А.
о взыскании 20 472 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Щербинин И.Н., доверенность № 920 от 09.01.2013
от ответчика – Вакилов Р.Р., доверенность от 06.05.2013
от третьего лица – представитель не явился, уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ
ГУП "Башавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 18912 руб. 31 коп. – суммы страхового возмещения, 1560 руб. - стоимости оценки страхового возмещения, 241 руб. 91 коп. – почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса, 48 руб. – почтовые расходы, связанные с отправлением претензии, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.
05.07.2013 г. в адрес Арбитражного суда поступило заключение эксперта № 1107/5-3-13.4 от 03.07.2013 г.
Определением от 12 августа 2013 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 12306 руб. 13 коп. сумму страхового возмещения, 1560 руб. - стоимость оценки страхового возмещения, 241 руб. 91 коп. – почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы об осмотре автобуса, 48 руб. – почтовые расходы, связанные с отправлением претензии, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2010 г. на ул. Садовая, д.2 г. Благовещенск произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей марки ЗИЛ ММ 34505 гос. номер В 205 СС 02, принадлежащего ОАО «БАЗ», под управлением водителя Хомутова Л.А. и Мерседес Бенц Спринтер, гос. номер ЕА 660 02, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП "Башавтотранс", под управлением водителя Мерзлакова К.Е.
Согласно справке о ДТП от 30.03.2010 г., протокола об административном правонарушении 02 АТ №426367 от 30.03.2010 виновником в ДТП был признан водитель ЗИЛ ММ 34505, гос. номер В 205 СС 02, Хомутов Л.А.
Гражданская ответственность Хомутова Л.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховое Открытое акционерное общество «ВСК» перечислило на счет истца 10096 руб. 87 коп. (платежное поручение №884 от 22.04.2010 г.) Остальная сумма страхового возмещения, в адрес истца не перечислена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Хомутова Л.А., или об обоюдной вине обоих участников ДТП, не приведено.
Таким образом, вина Хомутова Л.А., повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю марки Мерседес Бенц Спринтер, гос. номер ЕА 660 02, подтверждена документально.
Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с заключением эксперта, назначенным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013г., изготовленным ФБУ БЛС Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного выше автомобиля составила 22403 руб.
Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 12306 руб. 13 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению восстановительного ремонта заявленная истцом в размере 1560 руб. возмещению не подлежит, поскольку сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства взысканы по экспертизе назначенной судом, оплата которой была возложена н ответчика – ООО «Росгосстрах».
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.
На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 289 руб. 91 коп.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на услуги связи документально подтверждены и взыскиваются судом с ответчика в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (ОГРН 1020202765989) удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (ОГРН 1020202765989) 12306 руб. 13 коп. – сумму страхового возмещения, 289 руб. 91 коп. – почтовые расходы, 1774 руб. 99 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины.
Остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.В. Журавлева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
