Решение от 18 июня 2013 года №А07-2743/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2743/2013
 
    18 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Н.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений", г.Уфа  (ОГРН 1040204601106)
 
    к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    третье лицо: Главное управление  архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204522390)
 
    о признании права собственности на самовольно реконструированное отдельно стоящее нежилое строение - административное, мастерская, количество этажей 3, общей площадью 3 956,1 м.кв., литера Б, Б1, Б2, инвентарный номер 352023, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, пр.Салавата Юлаева, 36
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Давлетова С.Ф., удостоверение.
 
    от Администрации городского округа г.Уфа РБ – Пономарева Е.Н. по доверенности  от 27.02.2013 №01-05-643/13;
 
    от Главного управления  архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ – Московская Н.Л. по доверенности                    №7-4106/юр от 03.05.2012,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Главному управлению  архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204522390) о признании права собственности на самовольно реконструированное отдельно стоящее нежилое строение - административное, мастерская, количество этажей 3, общей площадью 3 956,1 м.кв., литера Б, Б1, Б2, инвентарный номер 352023, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, пр.Салавата Юлаева, 36 (прежний адрес – г. Уфа, ул. Сагита Агиша, 2/1).
 
    Определением суда от 18 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 10.06.2013 г.) произведена замена ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  - на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204522390) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" самовольно,  без получения необходимых разрешений осуществило реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности отдельно стоящего здания:  нежилого строения  - административное, мастерская, 3 этажное, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. С Агиша, 2/1, площадью 5566, 5 кв.м.
 
    После реконструкции указанного помещения изменилась общая площадь объекта, по данным технического паспорта, изготовленного Уфимским филиалом ГУП «БТИ РБ  12.09.2011, площадь помещения составляет 3956, 1 кв.м.
 
    Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, обосновывает свои требования тем, что после завершения строительства были собраны все необходимые согласования, получены ответы от всех государственных органов, которые должны были дать заключение о согласовании права собственности, возражений не имеется. Земельный участок под спорным строением принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04АБ 907584 от 23.04.2009 г.).
 
    Истец просит  на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на спорный объект.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
 
    Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормой пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это лицо не имеет права распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
 
    Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности, в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
 
    В противном случае при удовлетворении требований, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
 
    Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В силу п. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
 
    Истцом документов, подтверждающих обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию, а также доказательства того, что ему необоснованно было отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.  Из письма Администрации ГО город Уфа от 21.05.2012 г. исх. № 6-16/02448-13 следует, что истец не обращался в администрацию по вопросу согласования реконструкции спорного объекта.
 
    Признание права собственности на самовольно возведенный либо реконструированный  объект недвижимости предполагает исключительность такой возможности для добросовестного застройщика, сам по себе факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве права судебной легализации такого объекта, не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких доказательств добросовестности застройщика истцом не представлено, отсутствуют достаточные основания для освобождения истца от соблюдения установленного порядка.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в отчете по результатам визуального обследования  технического состояния строительных конструкций 3-х этажного здания по проспекту Салавата Юлаева, 36, г. Уфа, выполненном ООО «АРХиП»,  техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    При перечисленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений", г.Уфа  (ОГРН 1040204601106) о признании права собственности на самовольно реконструированное отдельно стоящее нежилое строение - административное, мастерская, количество этажей 3, общей площадью 3956,1 м.кв., литера Б, Б1, Б2, инвентарный номер 352023, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, пр.Салавата Юлаева, 36,  - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений", г.Уфа  (ОГРН 1040204601106) в доход Казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/