Решение от 30 сентября 2013 года №А07-2740/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-2740/2013
 
    18 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи     Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Пищепром"(ИНН 0276068207, ОГРН 1030204202907)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АгроЛидер"(ИНН 6672338257, ОГРН 1116672009288)
 
    о взыскании 192 493 руб. 47 коп. суммы основного долга по договору поставки № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г., 108 758 руб. суммы пени
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сатаева О.Р., по доверенности от 09.04.2013 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Закрытое акционерное общество "Пищепром"(далее – истец, ЗАО "Пищепром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АгроЛидер"(далее – ответчик, ООО "ТД АгроЛидер") о взыскании 192 493 руб. 47 коп. суммы основного долга по договору поставки № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г., 108 758 руб. суммы пени.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 192 493 руб. 47 коп. суммы основного долга, 108 758 руб. суммы договорной неустойки с обоснованием расчета неустойки, представил в материалы дела доказательства частичной оплаты и возврата товара от покупателя.
 
    Уточнение исковых требований судом рассмотрено, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определения о принятии искового заявления к производству и отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому адресу: 620082, г. Екатеринбург, ул. Трубачева, д. 41, кв. 4, возвращены органом связи с отметкой “Отсутствие адресата по указанному адресу”.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Пищепром"(поставщик) и ООО "ТД АгроЛидер"(покупатель) был заключен договор № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г., по условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, цена, ассортимент и условия оплаты которой оговариваются сторонами отдельно и отражаются с накладных и счетах-фактурах, которые оформляются со стороны поставщика грузоотправителем «Буздякский консервный комбинат» филиал ЗАО "Пищепром"и подписываются представителем грузоотправителя, что признается надлежащим согласованием всех существенных условий договора (л.д. 6-8).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 558 441 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 323 304 руб. 90 коп., счет-фактурами (л.д. 9-20) и двусторонним актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 31.03.2012 г. составляет 235 136 руб. 15 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий.
 
    Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. В качестве основания поставки в товарных накладных указан договор № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г.
 
    В соответствии в п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара выполнил частично, оплатил полученную продукцию на сумму 349 461 руб. 12 коп., произвел возврат товара на сумму 16 486 руб. 46 коп., таким образом, задолженность ответчика составила 192 493 руб. 47 коп.
 
    В соответствии в п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.1 договора), покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного партии продукции.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 11.10.2012 г. по 01.02.2013 г. составил 108 758 руб.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате полученной продукции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г. действует с момента его подписания по 31.12.2011 г. и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не выразила письменного желания его расторгнуть не менее чем за 14 календарных дней до окончания срока, на который заключен договор (п.п. 7.1, 7.2 договора).
 
    Все споры и разногласия, которые не могут быть решены путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 6.3 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки товара № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, количество, цена, ассортимент и условия оплаты продукции оговариваются сторонами отдельно и отражаются с накладных и счетах-фактурах.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки товара № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара и двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий.
 
    Товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверенны оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Способ оформления товарной накладной, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении товара ООО "ТД АгроЛидер", следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученной продукции в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученной продукции, требование истца о взыскании 192 493 руб. 47 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны в п. 6.1 договора № 34/1-07/11 от 01.07.2011 г. пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.1 договора), покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного партии продукции.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 108 758 руб. на сумму долга в размере 192 493 руб. 47 коп. за 113 дней просрочки за период с 11.10.2012 г. (11.09.2012 г. дата последнего возврата товара покупателем + 30 календарный день отсрочки платежа) по 01.02.2013 г. судом проверен является неверным, истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда сумма неустойки на сумму долга в размере 192 493 руб. 47 коп. за период с 11.10.2012 г. по 01.02.2013 г. за 114 дней просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет 109 721 руб. 28 коп.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания пени рассматриваются судом в заявленном истцом размере 108 758 руб.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом, требование истца о взыскании 108 758 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 301 251 руб. 47 коп. (192 493 руб. 47 коп. + 108 758 руб.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 025 руб. 03 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 735 от 14.02.2013 г. (л.д. 5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 03 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД АгроЛидер"(ИНН 6672338257, ОГРН 1116672009288) в пользу Закрытого акционерного общества "Пищепром"(ИНН 0276068207, ОГРН 1030204202907) 192 493 руб. 47 коп. суммы долга. 108 758 руб. суммы неустойки, 9 025 руб. 03 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.М.Файрузова
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/