Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А07-2694/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2694/2013
04 октября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по иску
ООО ЙОРТ(ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333)
к ОАО "Строитель"(ИНН 0273042850, ОГРН 1020202393364)
о взыскании 2 198 824 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 1 344 434 руб. 03 коп., пени в размере 465 964 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 303 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовый расходы в размере 122 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Расторгуева О.А., доверенность от 10.12.2012г.
от ответчика: Максимов А.Н., представитель по доверенности № 016 от 10.01.2013г.
ООО "ЙОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Строитель"о взыскании 2 198 824 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 1 344 434 руб. 03 коп. за коммунальные услуги и содержание имущества ответчика, пени в размере 465 964 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 303 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 122 руб. 26 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
В окончательном варианте, сформулировал следующим образом: взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные и неоплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с января по декабрь 2010 в размере 1 038 658 руб. 50 коп., пени на указанную сумму задолженности за период с 10 августа 2010 по 20.09.2013 в размере 302 828 руб. 80 коп., а также сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неуплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества и коммунальным ресурсам в многоквартирных жилых домах по ул. Пушкина, д. 120, ул. Достоевского, д. 29, ул. Цюрупы, д. 130, ул. Мингажева, д. 102 за период с января по февраль 2011 года в размере 471 703 руб. 25 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 471 703 руб. 25 коп. за период с 10.02.2011 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 99 992 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., от взыскания почтовых расходов в размере 122 руб. 26 коп. отказался. (т.т.5 лд. 57-58 лд. )
Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен с учетом уточненных заявленных требований. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. По мотивам, изложенным в отзывах (т.1 лд. 78-80).
Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "ЙОРТ" в соответствии с условиями договора управления решениями общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 29, г.Уфа, ул. Пушкина, 120, ул. Мингажева, д. 102, ул. Цюрупы, д. 130 организовало обеспечение предоставления коммунальных услуг ответчику как собственнику помещений в указанных многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
Ввиду того, что на момент ввода в эксплуатацию многоквартирных домов часть помещений в данных домах не была передана собственникам (жильцам) и данные помещения находились в распоряжении ответчика до момента передачи их правообладателям, истец обратился рассматриваемым иском к ответчику.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Ответчик, являясь застройщиком, владел жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Достоевского д.29, д.141, Пушкина д. 120, Мингажева д.102, Цурюпы д. 130, с момента ввода в эксплуатацию и до передачи их другим собственникам.
Истец, являясь управляющей компанией в период с 01.01.2010г. по 01.03.2011г., на основании решений общих собраний собственников в указанных домах ( т. 2.лд. 80-103) организовывал и оказывал собственникам и иным лицам, владеющим и пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в указанных домах, коммунальный услуги и услуги по содержанию, ремонту названных домов.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Основанием исковых требований являются правоотношения, вытекающие как из договора управления жилым домом без номера и даты (лд. 44-46, 63-65 т.3), так и бездоговорные правоотношения по обслуживанию и содержанию доли ответчика в общем имуществе в перечисленных домах в период с 01.01.2011 по 28.02.2011г.
Протоколом № б/н от 01.10.2008 общего собрания собственников жилого дома по ул. Пушкина, 120, Протоколом № б/н от 30.12.2008 общего собрания собственников жилого дома по ул. Достоевского, 29, принято решение о назначении управляющей организацией Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» с правом осуществления надлежащего содержания дома, предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов (л.д.62, 70 том 3).
Протоколами собрания собственников квартир многоквартирных домов по ул. Пушкина, д. 120, по ул. Достоевского, д.39, Мингажева, д 102 Цюрупы, д. 130 от 01.03.2011 (л.д. 83-85, 87 том 3) решено назначить управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управком», расторгнуть договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «ЙОРТ».
По договору управления многоквартирным домом, действовавшим (со слов представителя истца и не оспоренным ответчиком в 2010г.) собственник (ответчик) поручает, а управляющая организация (истец) обязуется организовать и контролировать выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.2.1 договора).
При этом собственником согласно терминологии договора является лицо, владеющее помещением с момента подписания акта приема-передачи помещения или иного другого документа, устанавливающего право собственности на помещение, находящееся в многоквартирном доме (п. 2.4.1 договора).
В материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по ул. Пушкина, д. 120, ул. Достоевского, д. 29, ул. Цюрупы, д. 130, ул. Мингажева, д. 102, акты приема – передачи законченных строительством объектов о принятии их в эксплуатацию (л.д. 103-104, 105-106, 111-114, 115 том 1, л.д.77-78 том 3).
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из п. 4.3 договора, решением собственников дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком на один год.
Размеры платы за содержание и ремонт помещений и предоставлению коммунальных услуг в 2010 году собственникам многоквартирных домов установлены перечнем об объемах и качестве услуг и работ (л.д. 81-84, 86-91,97-99, 100-102, 103-107 том 2), утверждённым протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам (л.д. 80, 85, 96, том 2 )
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ ).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела договоров: энергоснабжения (л.д. 116-121 том 1), транспортирование и размещении отходов от 30.12.2009 (л.д. 122-124 том 1), по содержанию и техническому обслуживанию №3 от 30.04.2007 (л.д. 125-127 том 1), договора № 219 от 14.12.2009 (л.д. 128-130 том 1), договора № 59 (л.д. 131-133 том 1), договора № 17 от 01.02.2006(л.д. 133-135 том 1), договора №О-01-2009 от 01.01.2009 (л.д. 136-139 том 1), договора на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 140-141 том 1), накладных (л.д.144—155 том 1), актов об оказании услуг (л.д.142-143 том 1, л.д.1-14 том 2), ведомостей начисления (л.д.15-33 том 2), справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объемам теплоснабжения (л.д. 34 том 2), акты (л.д. 108-150 том 2 л.д. 1-19 том 3), отчета управляющей организации (л.д.103-107 том 2) следует, что истец оказывал жилищно-коммунальные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг по ул. Пушкина, д. 120, ул. Достоевского, д. 29, ул. Цюрупы, д. 130, ул. Мингажева, д. 102, в январе – декабре 2010 года.
Изучив вышеизложенные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по управлению названными многоквартирными жилыми домами.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил, частично, о чем представлены указанные выше платежные поручения, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчик не представил.
Довод ответчика, содержащийся в отзыве на иск (л.д. 78-80 том 1) о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в 2010 году с января по декабрь и позволяющие определить соответствие оказанных услуг перечню, объемам, видам работ, а также их стоимости, утвержденной в соответствии с правилами раздела 4 договора, судом не принимается как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Довод ответчика о том, что применяемые истцом размеры ставок за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию действующие в предъявляемые к оплате период за январь-декабрь 2010 года документально не подтверждены, судом отклоняются поскольку управляющей организацией представлены в материалы дела перечень работ для каждого дома со стоимостью, определенной на каждую работу. Ставки по оплате услуг формируются ежегодно исходя из стоимости каждой работы и услуги, которая предусмотрена договором управления многоквартирным домом, стоимость представляется собственникам ежегодного для согласования для согласования и при отсутствии возражений, оформленных решениями собраний собственников, применяется при начислении платы. Стоимость работ и услуг формируется исходя из стоимости годового обслуживания и распределяется на весь год для взимания равными платежами в течение года. По результатам года формируется стоимость годового обслуживания и в отчетах отражается итоговая стоимость работ и коммунальных ресурсов. Стоимость обслуживания была утверждена общим собранием собственников. Истцом в расчетах по исковым требованиям отражены ставки, применяемые для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствующие периоды обслуживания.
Довод ответчика о необоснованности ставок произведенных начислений по домам по ул. Пушкина, 120 и Достоевского, 29 суд также считает несостоятельным. Исходя из требований Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 03.04.2013 N 290, от 14.05.2013 N 410) стоимость обслуживания может быть снижена при установлении того факта, что услуги по договору управления были оказаны не в полном объеме или некачественно. В обоснование изменения ставок, истец обосновал тем, что на начало года в указанных многоквартирных домах не были сданы в эксплуатацию лифты, в связи с чем, применяемая ставка была ниже, чем после запуска указанного оборудования в эксплуатацию.
Для подтверждения некачественно оказанных услуг, либо их отсутствии, согласно приведенному Постановлению, собственник помещений должен представить в Управляющую организацию акт о некачественном оказании услуг, подписанный представителем Управляющей организации и собственником помещений в доме. При отсутствии таких документов, свидетельствующих о некачественно оказанных услугах, собственники обязаны оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме по стоимости, установленной в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, доводы ответчика суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере ответчиком не представлено, контррасчета ответчика материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что по нежилым помещениям ставка по услуге на отопление должна отличаться от ставки по жилым помещениям истцом не признаны на том основании, что условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников многоквартирного дома вне зависимости от того жилые или нежилые помещения ими оплачиваются.
Истцом в материалы дела представлены отчеты, в которых указаны размер начислений в течение отчетного года платежей в качестве платы за помещения и коммунальные услуги и размер расходов управляющей организации, связанных с управлением многоквартирным домом, где отдельной строкой отражены расходы управляющей организации на коммунальные ресурсы, потраченные за год, для предоставления коммунальных услуг собственнику (л.д. 103-107 том 2).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, в возражениях на исковое заявление - встречные расчеты стоимости услуг.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым домам по ул. Пушкина, д. 120, ул. Достоевского, д. 29, ул. Цюрупы, д. 130, ул. Мингажева, д. 102 за период с января по декабрь 2010 года в размере 1 038 658 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 151 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
За несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января по декабрь 2010 года в размере 1 038 658 руб. 50 коп. истец начислил ответчику пени согласно уточнённым требованиям в размере 302 828 руб. 80 коп. начиная с 10.08.2010 по 20.09.2013.
В силу ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчет размера пени в размере 302 828 руб. 80 коп. по ставке 8, 25 % годовых за период с 10.08.2010 по 20.09.2013, суд посчитал его верным.
Поскольку неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, в то время как истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом, суд считает уточненное требование истца о взыскании пени за период с 10.08.2010 по 20.09.2013 в размере 302 828 руб. 80 коп. за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 038 658 руб. 50 коп. за жилищно-коммунальные услуги за период с января по декабрь 2010 года подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неуплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества и коммунальным ресурсам в названных многоквартирных жилых домах за период с января по февраль 2011 года в размере 471 703 руб. 25 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 471 703 руб. 25 коп. за период с 10.02.2011 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 99 992 руб. 95 коп.,
За период с января по февраль 2011 года ООО «Йорт», являясь управляющей организацией домов по адресам Пушкина 120, Достоевского 29, Цюрупы 130, Мингажева 102, в отсутствие заключенного договора на управление жилыми домами, осуществляло содержание и ремонт общего имущества в указанных многоквартирных жилых домах, вплоть до 1 марта 2011 года.
В подтверждение своих требований, истец ссылается на представленные в материалы дела и указанные выше договоры с ресурсоснабжающими организациями, и договоры на комплексное техническое обслуживание лифтов, выполнение подрядных работ, накладные (л.д. 37 том 2), акты об оказании услуг (л.д. 35, 38 том 2), ведомости начисления (л.д. 36 том 2) акты (л.д. 40-53 том 3).
В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нереализованных помещений, пользовался услугами управляющей организации в силу расположения этих помещений в данном многоквартирном доме, и не возместил расходы по содержанию общего имущества в указанных многоквартирных домах за период с января по февраль 2011, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие договора и на основании фактически сложившихся правоотношений сторон по оказанию возмездных услуг.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Осуществляя расчет за 2011 год, истец руководствуется размером платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, установленный Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 29.11.2010 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», а также стоимостью фактически потребленных коммунальных ресурсов (отопление и электроэнергия) в каждом доме, исходя из размера поставленных дому ресурсов согласно накладным и актам ресурсоснабжающих организаций согласно расчету (л.д. 37-38)
Ответчик потребил жилищно-коммунальные услуги, предоставленные истцом, однако оплату потребленных услуг не произвел. В соответствии с этим ответчик за период пользования помещениями с января по февраль 2011 года сберег свои денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги за счет истца, согласно представленным истцом расчетам, и не оспоренным ответчиком, в размере 471 709 руб. 25 коп., в том числе за январь 2011 года в размере 236 096 руб. 49 коп. и за февраль 2011 года в размере 235 606 руб. 76 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ст. 1107 проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения илисбережения денежных средств.
Таким образом, учитывая, что на ответчике как собственнике помещений в многоквартирном доме, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной соразмерно его доле в общей площади домов Пушкина 120, Достоевского 29, Цюрупы 130, Мингажева 102, в размере 471 703 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму 471 703 руб. 25 коп. за период с 10.02.2011 по 20.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 99 992 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 05.12.2012, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2013 платежное поручение № 2 от 15.03.2013., техническое задание к договору №1 от 05.12.2012, (л.д. 96-100 том 3), платежное поручение №1 от 10.07.2013 (л.д. 42 том 5).
Согласно условиям договора № 1 от 05.12.2012 оказания юридических услуг, заключенного между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «РСК» (исполнитель) истец поручает, а исполнитель обязуется оказать юридический услуги правовыми средствами добиваться в судебном порядке взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» дебиторской задолженности, а также взыскания с Открытого акционерного общества «Строитель» сумм начисленных пени, неустойки за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. (п.1.2), представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» в судебных органах по иску о взыскании с Открытого акционерного общества «Строитель» задолженности за содержание, технической обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, о взыскании начисленных пени, неустойки и судебных расходов в том числе подготавливать и подавать необходимые процессуальные документы, представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» в Арбитражном суде Республики (п. 1.3).
Обязанности заказчика помимо прочих включают оплату исполнителю его работы в соответствии с условиями, указанными в п. 4-6 договора № 1 от 05.12.2012.
Стоимость и порядок оплаты услуг по настоящему договору определена сторонами в п.п. 4 и 5 договора № 1 от 05.12.2012 в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 выплачиваются заказчиком при заключении договора, 20 000 заказчик уплачивает в течение трех дней после вынесения судом определения о принятии искового заявления, 20 000 заказчик уплачивает в течение двух месяцев после вынесения судом определения о принятии искового заявления.
Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2013, подписанное сторонами, о внесении изменений в п. 4 договора № 1 от 05.12.2012 (л.д. 97 том 3).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2013 стоимость юридических услуг по договору оказания юридических услуг составила 100 000 руб.
П. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2013 изменен и п.5 договора № 1 от 05.12.2012 , согласно внесенным изменениям сумма, составляющая стоимость работ, заказчик уплачивает исполнителю в следующем порядке: 20 000 руб. – при заключении договора, 40 000 заказчик уплачивает в течение трех дней после вынесения судом определения о принятии искового заявления, 40 000 заказчик уплачивает в течение двух месяцев после вынесения судом определения о принятии искового заявления.
На момент рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании 100 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение фактически понесенных истцом судебных издержек истцом представлено платежное поручение № 2 от 15.03.2013 (л.д. 98 том 3), платежное поручение № 1 от 10.07.2013. (л.д.42 том 5).
В материалы дела истцом представлено технические задания к договору № 1 от 05.12.2012 (л.д.99-100), согласно которому целью работы по названному техническому заданию является судебная и иная юридическая защита нарушенных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» по договору № 1 от 05.12.2012 и представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Йорт» в судебных органах исполнителями Расторгуевой О.А. и Ишмурзиной Л Р.
По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что представители Расторгуева Л.Р., Ишмурзина Л.Р., участвовали и совместно, и по отдельности в общей сложности в шести судебных заседаниях до принятия судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,подготовлено исковое заявление (л.д. 5-6 том 1), письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 75-79 том 2), неоднократные уточнения исковых требований с расчетами (82-114 том 4, л.д. 1-41 том 5, л.д. 57-59 том 5, л.д. 77-79 том 5), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 143-145 том 3).
Исходя из объема выполненной представителями работы, сложности и длительности рассматриваемого спора, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 обоснованными, разумными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строитель"(ИНН 0273042850, ОГРН 1020202393364) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЙОРТ(ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333) 1 038 658 руб. 50 коп. долга, 302 828 руб. 80 коп. пени, 471 709 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения, 99 992 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 32 131 руб. 61 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.Х.ВАЛЬШИНА
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
