Решение от 24 июня 2013 года №А07-2688/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2688/2013
 
    24 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Заднепряного Геннадия Николаевича (г. Ульяновск, ОГРНИП 304732818400010)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хабибрахманову Ильдару Закиевичу, г. Уфа (ОГРНИП  306027617400072)
 
    о взыскании 61850 рублей долга по договору поставки товара
 
 
    Индивидуальный предприниматель Заднепряный Геннадий Николаевич (далее – истец, ИП Заднепряный Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Хабибрахманову Ильдару Закиевичу (далее – ответчик, ИП Хабибрахманову И.З.)  о взыскании 61850 рублей долга за поставленный товар (в соответствии с принятыми судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнениями исковых требований от 18.06.2013г. согласно штампа АС РБ).
 
    Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно Выписке из ЕГРИП и вручена адресатам (уведомления от 24.05.2013г.).
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
установил:
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, им по товарным накладным №8 от 29.05.2010, №10 от 18.06.2010г., №11 от 18.06.2010г., №10 от 05.07.2010г., №11 от 05.07.2010г. осуществлена поставка наборов корпусной мебели в адрес ответчика на общую сумму 155 270 рублей (л.д.14-20).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, отклоняя исковые требования, указал на оплату поставленного товара в полном объеме, представил в обоснование документы.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные №8 от 29.05.2010, №10 от 18.06.2010г., №11 от 18.06.2010г., №10 от 05.07.2010г., №11 от 05.07.2010г. (л.д.14-20, оригиналы были представлены на обозрение суда) подписаны представителями истца и ответчиком без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму. Полномочия представителей ответчика подтверждены соответствующими доверенностями (л.д.15,18)
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, а полученный от истца товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    При таких обстоятельствах оснований у суда считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик в представленном отзыве указал, что товарные накладные №8 от 29.05.2010, №10 от 18.06.2010г., №11 от 18.06.2010г., подписанные на основании доверенности, являются подложными, что расчеты за полученный от истца товар произведен в полном объеме, в обоснование представил приходные кассовые ордера №132 от 25.06.2010, №450 от 09.07.2010, №358 от 07.08.2010, №523 от 08.09.2010, №428 от 02.10.2010 на общую сумму 75 000 рублей.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.
 
    Товарная накладная №8 от 29.05.2010г. подписана от имени ответчика Тихомировым Э.В., действующим на основании доверенности б/н от 28.05.2010г.
 
    Товарные накладные №10 и №11 от 18.06.2010г. подписаны от имени ответчика Савиной А.А., действующей по доверенности №7 от 17.06.2010г. со сроком действия до 20.06.2010г.
 
    В доверенностях б/н от 28.05.2010г. и №7 от 17.06.2010г. содержится прямое указание на предоставление полномочий указанным лицам на получение товарно-материальных ценностей – кухонной мебели от ИП Заднепряного Г.Н., являющегося истцом по настоящему делу.
 
    Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" (далее - Информационное письмо N 57) следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Так, о последующем одобрении ответчиком действий Савиной А.А. и Тихомирова Э.В. свидетельствует осуществление платежей ИП Хабибрахмановым И.З. в счет оплаты товара.
 
    Иных доводов в обоснование возражений по иску ответчиком не заявлено.
 
    Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной им оплаты составляет 61 850 рублей.
 
    Расчет судом проверен, является верным.
 
    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание доказанность обстоятельств поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств полного погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При уточненной сумме иска 61850 рублей государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 474 руб.
 
    Истец платежным поручением №22 от 14.02.2013 уплатил государственную пошлину в размере 5105 руб. 50 коп., что соответствует первоначально заявленному размеру исковых требований - 136850 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 61850 рублей удовлетворены, то расходы истца по государственной пошлине в размере 2 474 руб. подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2631 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Ильдара Закиевича, г. Уфа (ОГРНИП  306027617400072) в пользу  Индивидуального предпринимателя Заднепряного Геннадия Николаевича (г. Ульяновск, ОГРНИП 304732818400010) сумму долга по оплате товара  в размере   61850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины   в размере 2 474 руб. 
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Заднепряному Геннадию Николаевичу (г. Ульяновск, ОГРНИП 304732818400010) справку на возврат из   федерального бюджета излишне уплаченной  государственной  пошлины по иску в размере  2631 руб. 50 коп. 
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А. Байкова