Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А07-2676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2676/2013
20 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
КУС Минземимущества по г. Нефтекамск(ИНН 0264050533)
к ИП Бирюзовой Л.М.(ИНН 026404569597)
о взыскании 7416,60 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – неявка, извещены
от ответчика – неявка, извещены
КУС Минземимущества по г. Нефтекамск(Далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП Бирюзовой Л.М.(Далее по тексту - предприниматель, ответчик) о взыскании 7416,60 руб.-суммы пени.
Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №2589 от 13.02.2007г.
Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 12,309,330,606,614,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик явку не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 452683, Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, Комсомольский проспект, 31б-57, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено без участия истца и ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
13.02.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор № 2589 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения общей площадью 20,4 кв.м. на первом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Дзержинского, д.1/б; для использования в целях: парикмахерская. Право собственности на нежилое помещение закреплено свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2006г. серия 04АА №442292. Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте (выкопировке) № 3176 от 01.11.2006г. Договор заключен на срок с момента подписания - с 01.06.2006г. до 25.05.2007г. (п. 1.1, 1.2 договора - л.д. 9-10).
Объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.06.2006г. (л.д.13).
После истечения срока аренды договор неоднократно продлевался согласно изменениям к договору аренды №№ 1,2,3,4,5,6. Согласно изменению к договору аренды № 2589 от 13.02.2007г. срок договора продлен сторонами до 25.12.2012г. (л.д. 21-26).
В соответствии с п. 3.1 расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляются виде приложения к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.
Согласно расчетам арендной платы, представленным в материалам дела, размер ежеквартальной арендной платы составлял: с 01.01.2008г. – 3716,49 руб. без учета НДС – 668,97руб., с 01.01.2009г. – 4126,30 руб. без учета НДС – 742,73руб., с 01.01.2011г. – 4575,02 руб. без учета НДС – 823,50руб., с 01.01.2012г. – 5178,88 руб. без учета НДС – 932,20руб.,
Согласно расчетам истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику на основании ст.395 ГК РФ начислены пени в сумме 7416,60 руб. за период с 11.01.2007г. по 13.02.2013г.
Истец утверждает, что за период пользования нежилыми помещениями за указанный периодответчик арендную плату оплачивал не своевременно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи указанный объект аренды на установленный в договоре срок.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Из материалов дела следует, что за период пользования нежилым помещением ответчик арендную плату оплачивал не своевременно, в связи с чем ответчику начислена пени в сумме 7416,60 руб. за период с 11.01.2007г. по 13.02.2013г.
Сумма пени истцом была начислена ответчику на сумму просроченной задолженности в размере 87541,88 руб., которая была погашена ответчиком - 11.01.2013г., согласно расчету задолженности по состоянию на 11.02.2013г. (л.д.15-16).
Ответчик доказательства своевременного внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил, расчет истца по периодам просрочки внесения арендной платы не оспаривает. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Арбитражный суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы закона (ст.ст. 432, 607 ГК РФ) фактически направлены на создание и поддержание стабильных правоотношений участников хозяйственной деятельности, уменьшение количества споров, связанных с исполнением договоров, и не могут трактоваться в ущерб сложившимся на протяжении длительного времени обязательствам.
Судом установлено, что с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ предмет, определенный сторонами в договоре аренды и в акте приема-передачи имущества арендатору не вызывал у сторон сомнений относительно объекта аренды и идентификации помещения.
Ответчик принял в аренду помещение без претензий к арендодателю и пользовался арендованным имуществом без каких-либо возражений.
Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислены пени в размере 7416,80 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску удовлетворить.
Взыскать с ИП Бирюзовой Ларисы Мухаметгалеевны в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску сумму пени в размере 7416,60 рублей.
Взыскать с ИП Бирюзовой Ларисы Мухаметгалеевны в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова
