Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А07-26516/2016

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А07-26516/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19731 (3)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва3 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Мегаполис» (далее – должник) Салихова Ильдара Асхатовича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А07-26516/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,установил:в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 254 296 954 рублей 18 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 № 09.Д08/11.749 и в сумме 90 787 152 рублей 38 копеек по кредитному договору от 09.11.2018 № 56.Ф52-Д04/15.939 как обеспеченного залогом имущества должника; а также заявлением о процессуальном правопреемстве банка на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 17.05.2016 № 17.Ф52-Д04/15.939/9 (далее – сделка залога), заключенного между обществом «МДМ Банк» (правопреемник банка, залогодержатель) и обществом «Аркан» (залогодатель).Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, заявление банка признано обоснованным в части процессуального правопреемства; сделка залога признана недействительной; во включении требований банка в реестр отказано.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 вышеуказанные судебный акты в части признания недействительной сделки залога, отказа во включении в реестр требования правопреемника банка в размере 254 296 954 рубля 18 копеек, как обеспеченного залогом недвижимости должника, а также распределения судебных расходов отменены; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Частично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» признал не достаточно исследованными и преждевременными содержащиеся в них выводы.Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, в том числе, касающихся опровержения заинтересованности банка по отношению к рассматриваемой группе юридических лиц, отклонения банка от стандарта поведения обычной кредитной организации, поставленной в схожие обстоятельства, при заключении сделки залога, суд округа направил обособленный спор в оспариваемой части на новое рассмотрение.Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении оспариваемой части заявления конкурсного управляющего не был окончательно разрешён.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Мегаполис» Салихову Ильдару Асхатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Администрация МР Уфимский район



Администрация МР Уфимского района РБ



Акафьев Олег Владимирович



АО "Холдинг Матрица"



Арсланов Альберт Рифович



Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"



Гизатуллин Тимур Хамитович



Горбушин В Я



ЗАО "Сибком"



к/у Салихов И.А.



Компания "БРУТАСКА ЛТД"



Конкурсный управляющий Салихов И.А.



Национальный Банк "Траст"



ООО "АРКАН"



ООО "АРКАН" представитель Борисова А.Г.



ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис"



ООО "Независимая оценка "перспектива"



ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС"



ООО "Универсал - Трейдинг"



ООО Космополис Финанс



ООО Участник "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МЕГАПОЛИС"- "БРУТАСКА ЛТД"



ООО Участник "ИСК "МЕГАПОЛИС" "БРУТАСКА ЛТД"



ПАО "БИНБАНК"



ПАО "МДМ БАНК"



ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"



Салихов Ильдар Асхатович



Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ



Управление Росреестра по Республике Башкортостан



Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан



Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бабаевой Э.И.



Финансовый управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна



Чезганов Максим Михайлович Последние документы по делу:Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А07-26516/2016Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А07-26516/2016Показать все документы по этому делу