Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А07-26409/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А07-26409/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13476ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по делу № А07-26409/2018 по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» о взыскании задолженности по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС в сумме 6 000 000 руб., неустойки за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 408 000 руб.,установил:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества «УфаЛогистиксПроект» в пользу администрации задолженность в сумме 6 000 000 руб., неустойку за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 408 000 руб.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 407, 421, 422, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество «УфаЛогистиксПроект» подписало договор от 25.08.2014 № 1727-ПС без замечаний, определив срок внесения платежа - до 16.06.2017. Установив, что застройщик получил разрешение на строительство 10.04.2017, при этом сроки и размеры платы в установленном договором порядке не скорректировал, учитывая, что обязательства по внесению денежных средств в качестве платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 000 000 руб. по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС.Исследовав и оценив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 суды признали его правильным, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, а также отсутствие заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств погашения начисленной неустойки.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ответчики:




ООО "УфаЛогистиксПроект" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ