Решение от 14 июня 2013 года №А07-2628/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2628/2013
 
    14 июня 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 0278141830, ОГРН 1070278012232)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 0245003190, ОГРН 10202011298370)
 
    о взыскании 3 500 000  руб. суммы предварительной оплаты
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Юсупов Р.Т., доверенность от 05.09.2012 года;
 
    от ответчика – не явился;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ответчик) о  взыскании 3 500 000  руб. суммы неосновательного обогащения и 205 333,33  рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 41 527 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании 30 мая 2013 года истец исковые требования уточнил в части оснований исковых требований, просил взыскать 3 500 000  руб. суммы неосновательного обогащения и 205 333,33  рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 41 527 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании 06 июня 2013 года истец исковые требования уточнил вновь просил взыскать 3 500 000  руб. суммы предварительной оплаты, возмещение расходов по государственной пошлине в размере 41 527 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.
 
    Истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 205 333, 33 рубля. Отказ от исковых требований в части взыскания процентов судом рассмотрен и принят, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 333, 33 рубля.
 
    Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года и 24 мая 2012 года ООО «Строй-Мастер» (истец)  перечислил ООО «Карат» (ответчик) денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями № 58 от 23.05.2012 года на сумму 3 000 000 рублей и № 61 от 24.05.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д.13-14),  в графе назначение платежа указано «оплата за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда 009СМ/12 от 23.05.2012 года».
 
    Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком, кроме того подтверждается выписками со счета ООО «Строй-Мастер» за 23-24 мая 2012 года (л.д.15-16).
 
    14.12.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой предложил ответчику возвратить оплаченную сумму в размере 3 500 000 рублей, либо представить бухгалтерские документы подтверждающие обоснованность ее получения (л.д.11). Претензия со стороны ответчика была оставлена без ответа.
 
    Истец пояснил, что денежные средства вносились в качестве предоплаты, согласно устных договоренностей с ответчиком о начале работ, однако договорные отношения с ответчиком отсутствовали, договор так и не был подписан, согласованные и принятые в установленном порядке работы ответчиком не выполнялись.
 
    Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признал, указав, что  в мае 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 009СМ/12 по устройству асфальтобетонного покрытия площадки торгового комплекса «Арена» по ул. Новоженова 92, г. Уфы. Совместной комиссией представителей истца и ответчика 24.10.2012 года был подписан акт согласования объемов выполненных работ с расчетом площади и исполнительной схемой, в котором истец подтвердил факт выполнения ответчиком работ в натуральном выражении, однако договор был утерян (л.д.32-33). Факт получения денежных средств в сумме 3 500 000 рублей не отрицал. Пояснил также, что договор подряда между сторонами не подписывался и отсутствует, формы КС-2, КС-3  представить также не может, ввиду их отсутствия (л.д.31).
 
    Ответчик представил в судебное заседание акт от 24.10.2012 года составленный комиссией ООО «Карат» в лице инженера – сметчика Шайдуллиной Р.Р. и инженера ПТО ООО «Строй-Мастер» Мухаметова Р.Р., из содержания указанного акта следует, что при асфальтировании площадей по объекту «Торговый комплекс «Арена» расположенный по ул.Новоженова 92 г.Уфы  асфальтирование 16350,75 м2, несогласованные объемы : 1) переделки ООО «Строй-Мастер» 246,82 м2, ООО «Карат» 300 м2, 2) отсыпка щебнем (толщиной 300 мм) ООО «Строй-мастер» - 250 м2, ООО «Карат» - 505 м2, 3) п.8 расчета 325,29 м2, ООО «Строй-Мастер» 325,29 м2 асфальт уложен 2 слоями, ООО «Карат» 325,29 м2 асфальт уложен 3 слоями (л.д.34).
 
    Ответчиком представлен расчет асфальтированной площади   по объекту «Торговый комплекс «Арена» расположенный по ул. Новоженова 92 г.Уфы  асфальтирование 16350,75 м2 подписанный инженером – сметчиком Шайдуллиной Р.Р. и инженером ПТО ООО «Строй-Мастер» Мухаметовым Р.Р. и исполнительная схема асфальтирования площадки (л.д.35-36).
 
    Кроме того, ответчик представил товарно – транспортные накладные о получении ООО «Карат»  в ООО «АвтоДорСтрой» асфальта с доставкой в пункт назначения «Уфа-Новоженова» в период с 09.07.2012 года по 13.10.2012 года (л.д.97-114).
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения спора договор на выполнение подрядных работ от 23.05.2012 года № 009СМ/12 сторонами не представлен, истец и ответчик не отрицали факта его отсутствия.
 
    Таким образом установлено, что стороны не подписали данный договор и не согласовали иным образом условия о предмете договора и сроках выполнения работ, что свидетельствует о незаключенности договора.
 
    В то же время признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
 
    Суд считает, что из содержания представленных ответчиком акта от 24.10.2012 года и расчета асфальтированной площади составленных ООО «Карат» и  ООО «Строй-Мастер» невозможно сделать вывод о том, что ответчиком в установленном порядке произведена сдача выполненных работ, отсутствуют данные о том что какие-либо работы выполнялись по заданию истца, что истец получил в результате выполнения указанных работ имущественную выгоду, отсутствуют какие-либо ссылки на договор подрядных работ №  009СМ/12  от 23.05.2012 года.
 
    Из содержания товарно – транспортных накладных о получении ООО «Карат»  в ООО «АвтоДорСтрой» асфальта с доставкой в пункт назначения «Уфа-Новоженова» в период с 09.07.2012 года по 13.10.2012 года также не усматривается, что асфальт приобретался для истца и  использовался при выполнении работ по заданию ООО «Строй-Мастер», ссылки на  договор подрядных работ №  009СМ/12  от 23.05.2012 года не содержатся.
 
    Отсутствует переписка между истцом и ответчиком из которой бы усматривалось согласование существенных условий выполнения подрядных работ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
 
    При этом материалами дела подтверждается, что полученную сумму предоплаты в размере 3 500 000 рублей ответчик не возвратил истцу.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательств выполнения работ по договору подрядных работ №  009СМ/12  от 23.05.2012 года или возврата суммы предоплаты в размере 3 500 000 рублей ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Также истцом заявлено о взыскании  50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «Карат» в размере 3 500 000 рублей согласно договора № 01/ю-13 от 14.01.2013 года (л.д.17-18). Факт оплаты подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № 1 от 15.02.2013 года (л.д.21) и служебным заданием сотрудника предпринимателя  ИП Петровецкой Е.А. заключившей  договор оказания юридических услуг на участие и представительство в судебном заседании, подготовке искового заявления, даче консультаций истцу (л.д.20).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    В нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных издержек в данной части не представлено. Следовательно, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению судом в сумме 50 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, с учетом отказа от части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 0278141830, ОГРН 1070278012232) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 0245003190, ОГРН 10202011298370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 0278141830, ОГРН 1070278012232)
 
    3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч)  руб. суммы предварительной оплаты, 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 0278141830, ОГРН 1070278012232) справку на возврат из федерального бюджета 1 027 (одной тысячи двадцати семи) рублей суммы государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                     А.В.Пакутин