Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2021 года №А07-25726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А07-25726/2021
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Кадырова Рима Харрасовича (далее - предприниматель Кадыров Р.Х.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-21494/2010,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Кадыров Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Куряш-Буляк" Лукманову Фикрату Галимзяновичу (далее - глава КФХ "Куряш-Буляк" Лукманов Ф.Г., ответчик) о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг от 15.04.2010 N 2 в сумме 6 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 6 000 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу оставлены без изменения.
Во исполнение решения суда взыскателю - предпринимателю Кадырову Р.Х. выдан исполнительный лист серии АС N 004973669.
Поскольку решение суда главой КФХ "Куряш-Буляк" Лукманов Ф.Г. не исполнено, предприниматель Кадыров Р.Х., ссылаясь на главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-21494/2010.
Рассмотрев данное заявление, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения предпринимателю Кадыров Р.Х. ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).
Под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-21494/2010 по иску предпринимателя Кадырова Р.Х. к главе КФХ "Куряш-Буляк" Лукманову Ф.Г. о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг, на неисполнение которого ссылается заявитель, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Учитывая вышеизложенное, поскольку действие Закона о компенсации на рассматриваемые правоотношения не распространяется, предприниматель Кадыров Р.Х. в рамках данного дела не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
С учетом изложенного заявление предпринимателя Кадырова Р.Х. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Кадырова Рима Харрасовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-21494/2010 возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кадырову Риму Харрасовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03.09.2021.
3. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка