Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-25408/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-25408/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20884ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда «Пенсионные сбережения» (далее – негосударственный пенсионный фонд) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу № А07-25408/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, у с т а н о в и л:Банк России обратился в суд с иском к негосударственному пенсионному фонду и обществу «Аполлон-Инвест» о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 требование о ликвидации фонда удовлетворено, обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий возложены на его учредителя – общество «Аполлон-Инвест».Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил в полном объеме, решение суда первой инстанции отменил в части возложения обязанностей по ликвидации негосударственного пенсионного фонда на общество «Аполлон-Инвест», в остальной части судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.Как установлено судами, 03.08.2017 Банком России принято решение об аннулировании лицензии негосударственного пенсионного фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Удовлетворяя требование Банка России о ликвидации указанного фонда, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 410-ФЗ, регламентирующего порядок реформирования фондов, осуществляющих деятельность в качестве некоммерческих организаций), и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае инициированная уполномоченным органом принудительная ликвидация соответствует действующему законодательству.При этом судами установлено, что фонд не имеет намерений по преобразованию в акционерный пенсионный фонд и фактически не осуществляет деятельность по пенсионному страхованию. Согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части, суд округа дополнительно указал на то, что ссылки негосударственного пенсионного фонда на наличие у него права на внесение изменений в учредительные документы, направлены на обход норм, регулирующих порядок реорганизации и ликвидации негосударственных пенсионных фондов.Возражения заявителя, касающиеся определения круга лиц, обязанных совершить действия по ликвидации негосударственного пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку дополнительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Банк России в лице отделения - Национального банкка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации











Центральный банк Российской Федерации Ответчики:






НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "ПЕНСИОННЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ"



ООО "Аполлон-Инвест" Иные лица:


БАНК РОССИИ









ООО "Дэнсиборг"



ООО "Кинлаут"