Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-25378/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-25378/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-23565 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт «Геолайн» (далее – институт) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу № А07-25378/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шакуро и Долганов» (далее – общество) к институту о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании упущенной выгоды, установил:решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2018 и суда округа от 12.10.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 13.06.2017 между обществом (подрядчик) и институтом (субподрядчик) был заключен договор субподряда. Указывая на невыполнение институтом работ и удержание им неосвоенного аванса, общество обратилось в суд с настоящим иском. Ссылаясь на возникновение убытков в связи с приостановлением выполнения работ ввиду невозможности их выполнения, институт обратился в суд со встречным иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив частичное выполнение институтом работ и принятие их обществом, руководствуясь статьями 309, 450, 702, 708, 715, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая привлечение подрядчиком к выполнению работ других субподрядчиков, которыми работы были выполнены, расценив поведение общества как отказ от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у института оснований для удержания суммы неотработанного аванса в искомой сумме, удовлетворив первоначальный иск. Отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьей 393 ГК РФ, пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из недоказанности институтом утраты возможности извлечения прибыли вследствие неправомерных действий общества. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт «Геолайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "ШАКУРО И ДОЛГАНОВ" Ответчики:




ООО "Проектно- изыскательный институт "ГеоЛайн" Иные лица:


18ААС Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ