Решение от 05 ноября 2014 года №А07-2512/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-2512/2014
 
    05 ноября 2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН 0264009743, ОГРН 1020201881776)
 
    к ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 53524 руб. 21 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хузина О.А., доверенность от 05.05.2014
 
    от ответчика – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    ОАО "Нефтекамский хлебокомбинат"  обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к ООО "РОСГОССТРАХ"  с требованием о взыскании 48524 руб. 21 коп. – недоплаченной  суммы  страхового возмещения, 5000 руб. –суммы расходов на проведение оценки по определению суммы страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение направлено по его последнему известному суду адресу, а адресат не явился за получением копии определения суда), дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.05.2013г. на 1272 км  автодороги «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак О 973 ХВ 102, под управлением Зарипова Р.Б. и ГАЗ – 232564, государственный регистрационный знак М 119 ЕТ 102 под управлением Иванова В.С.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от 05.07.2011 г., Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зарипов Р.Б.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в компании ООО  "Росгосстрах"(полис ВВВ № 0179584895).
 
    Ответчик выплату причиненного ущерба произвел в размере 62022 руб. 20 коп. (платежное поручение №292 от 19.08.2013),
 
    Однако, в соответствии с отчетом эксперта оценщика №221-013 ОУ (л.д. 24-46), изготовленным по инициативе истца  независимым оценщиком Мугалимовым Д.Х., стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа  составила 120 187 руб. 35 коп.
 
    Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 58165 руб. 15 коп.
 
    Настоящим иском истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48524 руб. 21 коп. в пределах установленного законом лимита ответственности (не более 120 000 руб.). и стоимость оценки страхового возмещения в размере 5000 руб.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины  Зарипова Р.Б., или об обоюдной вине участников ДТП, не приведено.
 
    Таким образом, вина Зарипова Р.Б., повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю марки ГАЗ – 232564, государственный регистрационный знак М 119 ЕТ 102.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с отчетом эксперта оценщика №221-013 ОУ (л.д. 24-46), изготовленным независимым оценщиком Мугалимовым Д.Х., стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа  составила 120 187 руб. 35 коп.
 
    Страховой организацией произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 62022 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и недоплаченной суммой страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности (не более 120 000 руб.) составила  48524 руб. 21 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения не привел.
 
    На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению суммы страхового возмещения подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 
 
    Поскольку затраты на проведение оценки по определению материального ущерба в размере5000 руб. составляет выше пределов установленного законом лимита ответственности (120000 руб.), указанные затраты взысканию не подлежат. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН 0264009743, ОГРН 1020201881776)   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ОАО "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН 0264009743, ОГРН 1020201881776) 48524 руб. 21 коп.- сумму страхового возмещения, 1940 руб. 97 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
Судья                                                                 М.В.Журавлева