Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А07-2482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа. Дело № А07-2482/2013
20 июня 2013года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013г.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по первоначальному иску
Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230)
Третье лицо: Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
о взыскании 2 217 049 руб. 41 коп.
и встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230)
Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821)
о взыскании задолженности в сумме 1 320 666 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску - пред. Кожемякин А.Б. по доверенности от 06.06.2012г.;
от ответчика по первоначальному иску – пред. Пряхин Г.И. по доверенности от 02.07.2012 г., директор Габриелян А. М.;
от третьего лица – пред. Аристов И. А. по доверенности от 01.11.2012г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (далее: первоначальный истец, ООО «СУ-820») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (далее: первоначальный ответчик, ООО «РСК «МКРТИЧ») о взыскании задолженности в сумме 2 217 049 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013г. принято встречное исковое заявление ООО «РСК «МКРТИЧ» к ООО «СУ-820» о взыскании задолженности в сумме 1 320 666 руб. 33 коп.
В обоснование первоначально заявленных требований истец указывает, что ООО «СУ-820» выполнило для ООО «РСК «МКРТИЧ» работы по ремонту улиц Советского района г.Уфы (ул.Речная), которые ответчиком не оплачены до настоящего времени. В подтверждение выполнения работ первоначальный истец приложил к иску исполнительную документацию. В ходе рассмотрения дела представитель первоначального истца представил в материалы дела договор субподряда №23-С от 21.10.2011г., подписанный между ООО «СУ-820» (субподрядчик) и ООО «РСК «МКРТИЧ» (генподрядчик). Цена договора субподряда №23-С от 21.10.2011г. составляет 2 618 462 руб. 48 коп. ООО «СУ-820» указывает, что им работы выполнены на сумму 2 217 049 руб. 41 коп., о чем представлены в материалы дела односторонне подписанные со стороны генподрядчика акты формы КС-2, КС-3. Неоплата ООО «РСК «МКРТИЧ» выполненных работ на сумму 2 217 049 руб. 41 коп. явилась основанием для обращения ООО «СУ-820» в суд с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска ООО «РСК «МКРТИЧ» указывает, что в мае 2011г. выполнило подрядные работы по капитальному ремонту местного проезда по ул.Комсомольской г.Уфы на общую сумму 1 320 666 руб. Первоначальный ответчик указал, что работы приняты ООО «СУ-820» без замечаний. Неоплата ООО «СУ-820» выполненных и принятых работ на сумму 1 320 666 руб. 33 коп. явилась основанием для обращения ООО «РСК «МКРТИЧ» в суд со встречным иском.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу ООО «СУ-820» задолженность за выполненные работы в сумме 2 217 049 руб. 41 коп., встречные исковые требования не признал, указав, что по встречному иску ООО «СУ-820» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал встречный иск, исковые требования по первоначальному иску не признал, указав, что представленный первоначальным истцом первый лист договора субподряда №23-С от 21.10.2011г. подменен, исправлена цена договора с 1 155 615 руб. 70 коп. на 2 618 462 руб. 48 коп. Представитель ООО «РСК «МКРТИЧ» представил в материалы дела подлинный договор субподряда №23-С от 21.10.2011г., подписанный между ООО «СУ-820» (генподрядчик) и ООО «РСК «МКРТИЧ», в котором указана цена договора 1 155 615 руб. 70 коп. Представитель ООО «РСК «МКРТИЧ» признал первоначальный иск в сумме 1 155 615 руб. 70 коп.
Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ООО «РСК «МКРТИЧ».
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами в судебном заседании дополнительные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 21.10.2011г. между ООО «СУ-820» (субподрядчик) и ООО «РСК «МКРТИЧ» (генподрядчик), был заключен договор субподряда №23-С, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался принять готовую площадку для укладки асфальта и с использованием своих средств и материалов в установленный договором срок выполнить работы по ремонту ул.Речная Советского района г.Уфы (п.1.1., 1.2. договора).
Представителем ООО «РСК «МКРТИЧ» указанный договор представлен в подлиннике, на каждом листе договора проставлены подписи руководителей субподрядчика и генподрядчика, последний, 4-ый лист договора скреплен также печатями субподрядчика и генподрядчика. К договору субподряда №23-С от 21.10.2011г. утвержден локальный сметный расчет на сумму 1 155 615 руб. 70 коп., который представлен в материалы дела также в подлинном экземпляре и подписан сторонами.
Цена договора субподряда №23-С от 21.10.2011г. составляет 1 155 615 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 176 280 руб. 36 коп. (п.2.1. договора).
Разделом 3 договора урегулированы календарные сроки начала и окончания выполнения работ.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора строительного подряда.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Поскольку исследуемый договор субподряда №23-С от 21.10.2011г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать договор незаключенным у суда не имеется.
Согласно статьям 309и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ по договору субподряда №23-С от 21.10.2011г. на сумму 1 155 615 руб. 70 коп. общество «РСК «МКРТИЧ» не оспаривает.
В связи с вышеизложенным, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично на сумму, согласованную в договоре субподряда №23-С от 21.10.2011г. и локально сметном расчете в размере 1 155 615 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать на основании следующего.
В подтверждение выполнения работ на сумму 2 217 049 руб. 41 коп. ООО «СУ-820» представило в материалы дела договор субподряда №23-С от 21.10.2011г. с указанием цены договора 2 618 462 руб. 48 коп., односторонне подписанные со стороны ООО «СУ-820» акты формы КС-2, КС-3 на сумму 2 217 049 руб. 41 коп.
Согласно ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст.ст.8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд, сопоставив представленные сторонами договоры с одним номером и датой, критически оценивает договор субподряда №23-С от 21.10.2011г. с указанием цены договора 2 618 462 руб. 48 коп., поскольку 1,2,3 листы договора не подписаны руководителями субподрядчика и генподрядчика, к указанному договору не утвержден локально сметный расчет или иные документы, из которых можно было бы сделать выводы о согласованном сторонами объеме работ, в отличие от договора субподряда №23-С от 21.10.2011г. на сумму 1 155 615 руб. 70 коп.
Учитывая, что сторонами работы на сумму свыше 1 155 615 руб. 70 коп. не согласованы, требования ООО «СУ-820» об оплате этих работ не подлежат удовлетворению в силу п.4 ст.743 Гражданского кодекса РФ.
По встречному иску общество «РСК «МКРТИЧ» просит взыскать с общества «СУ-820» задолженность за выполненные работы в сумме 1 320 666 руб. 33 коп.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом(ст.309 ГК РФ), выполнил для ответчика подрядные работы, что подтверждается подписанным со стороны ООО «СУ-820» (заказчик) и ООО «РСК «МКРТИЧ» (подрядчик) актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 320 666 руб. 34 коп. (т.1 л.д.128-130).
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что акт приемки выполненных работ содержит подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей заказчика и подрядчика, содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов и оборудования и их стоимости, что позволяет суду признать его составленным надлежащим образом и подтверждающим выполнение работ.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требование истца по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 320 666 руб. 33 коп. обоснованно, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний.
Кроме того, задолженность в сумме 1 320 666 руб. 33 коп. была включена и признана в проекте мирового соглашения, представленного и подписанного руководителем ООО «СУ-820».
В связи с изложенным, встречный иск о взыскании задолженности в сумме 1 320 666 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.
Доводы первоначального истца о том, что ООО «СУ-820» не является надлежащим ответчиком по встречному иску подлежит отклонению.
Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Работы заказчиком приняты, что подтверждается подписью руководителя ООО «СУ-820», скрепленной печатью.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны, в размере установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821) - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821) задолженность в сумме1 155 615 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 766 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) задолженность в сумме 1 320 666 руб. 33 коп.
Путем проведения зачета первоначального и встречного исков окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская строительная компания «МКРТИЧ» (ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) 147 284 руб. 02 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ОГРН 1070272001821) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по встречному иску в размере 26 206 руб. 66 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
Судья М.П.Бобылёв
