Решение от 17 сентября 2013 года №А07-2473/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2473/2013
 
    17 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича, г. Уфа, ИНН 027616813954
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест", г. Москва,  ИНН 5258088369
 
    о взыскании 109 165,50 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Салихов Т.Р., доверенность от 29.03.2013 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зубаиров Азат Маратович, г. Уфа, ИНН 027616813954 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест"о взыскании 109 165,50  руб., в том числе 102 000 руб. долга, 7 165,50 руб. неустойки, обязании возвратить арендуемое имущество.
 
    В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований, где просит взыскать с ответчика  102 000 руб. долга, 994,50 руб. пени, обязать  ответчика возвратить арендуемое имущество.
 
    Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное  заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании, в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24 мая 2012 г. стороны заключили договор аренды № САМ 130, в соответствии с которым  арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение в количестве и комплектации, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора сроком с 30.05.2012 г. по 31.08.2012 г.
 
    В соответствии со спецификацией к договору передачи подлежит здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение в количестве трех штук.
 
    По акту приема-передачи от 26 мая 2012г. истец передал ответчику здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение в количестве трех штук (л.д. 22).
 
    По условиям п. 5.2 договора ежемесячная арендная плата составила 8500 руб. за единицу имущества. Оплата  арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным  не запрещенным законом способом, в срок не позднее  пятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Истец утверждает, что ответчик арендную плату не вносил в полном объеме,  его задолженность по состоянию на 27.11.2012 г. составила  102 000 руб.
 
    В случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы  за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени в размере 994,50 руб. за период с 06.07.2012 г. по 31.08.2012 г.
 
    28 ноября 2012 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды № САМ 130 от 24.05.2012 и  уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 13).
 
    Однако ответчик задолженность по арендной плате не погасил, арендуемое имущество по акту не возвратил.
 
    Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.
 
    Оценив договор аренды № САМ  130 от 24.05.2012 г. суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 26 мая 2012 г.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 102 000 руб. суммы долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку стороны в п. 8.1  договора аренды № САМ  130 от 24.05.2012 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере 994,50руб.обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    Как указано выше договор аренды № 121 от 31.01.2012 заключен на срок по 31.08.2012 г.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора срок действия договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
 
    Сторонами дополнительное соглашение о продлении договора аренды не подписано, соответственно договор аренды прекращен.
 
    При прекращении  договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательств возврата имущества арендодателю в установленном порядке суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что правовые основания для использования  арендуемого имущества у ответчика отсутствуют. Вследствие чего, ответчику подлежит возвратить арендуемое имущество истцу.
 
    Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича, ИНН 02761813954  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест", г. Москва,  ИНН 5258088369 в пользу  Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича 102 000 руб.суммы долга, 994,50 руб. пени, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 119,67 руб.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест", г. Москва,  ИНН 5258088369 возвратить Индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу арендованное по договору № САМ от 24 мая 2012 г. имущество, а именно здание мобильное (инвентарное) -  бытовое помещение в количестве трех штук.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.