Решение от 25 июня 2013 года №А07-2458/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2458/2013
 
    25 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Потребительского общества "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591)
 
    К Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне (ОГРНИП 304025034400036)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы  долга в размере  64 487 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Ахсанова Д.Ф., представитель по доверенности № 20 от 03.08.2012
 
    от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Потребительское общество "Демская торговая база"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне о взыскании долга в размере 94 373 руб. 19 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании суммы долга в размере суммы  долга в размере  64 487 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Республике Башкортостан не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПО «Демская торговая база» оказало коммунальные услуги Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне по договору № 2 от 27.09.2010.
 
    Истец, заявляя об исполнении им услуг и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 64 487 руб. за период с  22.10.2010 по 25.05.2011. 
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договора № 2 от 27.09.2010 ПО «Демская торговая база» обязалось оказать услуги по приему отходов 4 (малоопасные) и 5 (практически неопасные) класса, а индивидуальный предприниматель Кудаярова Лилия Шамилевна обязалась принимать услуги  и оплачивать их.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, порядок платежей и расчеты, ответственность сторон, срок действия договора, лимит приема отходов, порядок урегулирования споров.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно выписки из ЕГРИП от 05.02.2013г. запись  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту жительства данного предпринимателя действующая, не погашена. Исковое заявление поступило в суд 13.02.2013г.  и принято к производству определением суда от 18.02.2013г. с соблюдением правил подведомственности согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Согласно п. 4 ст. 27 АПК РФ  заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет и исключив из требований о взыскании оплату за обслуживание инженерных сетей.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств представил акты оказания услуг 612 от 22.10.2010, 698 от 31.10.2010, 774 от 30.11.2010,  908 от 31.12.2010, 93 от 31.01.2011,  192 от 28.02.2011,, 282 от 31.03.2011, 402 от 30.04.2011,  473 от 25.05.2011 (л.д.13-21)
 
    Платежными поручениями  представленными в материалы дела (л.д 22-24) подтверждается факт платежей ответчиком по договору.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, доказательства того, что лицо, подписавшее вышеуказанные акты и договор № 2 от 27.09.2010 не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, задолженность на момент обращения истца в суд, согласно уточненных исковых требований составляет   64 487 руб.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Потребительского общества "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Кудаяровой  Лилии Шамилевне (ОГРНИП 304025034400036) в пользу Потребительского общества "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591) сумму долга в размере 64 487 руб., расходы по госпошлине в размере 2 579 руб. 48 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу – Потребительскому обществу "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591) выдать справку на возврат госпошлины в размере 1 195 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/