Решение от 30 мая 2013 года №А07-2456/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2456/2013
 
    30 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по иску
 
    Потребительского общества "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591)
 
    К Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне (ОГРНИП 304025034400036)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 284 251 руб. 83 коп., пени в размере 196 795 руб. 45 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: От истца: Ахсанова Д.Ф., представитель по доверенности № 20 от 03.08.2012
 
    от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Потребительское общество "Демская торговая база"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне о взыскании долга в размере 293 420 руб. 42 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 430 руб. 83 коп.
 
    Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании суммы долга в размере 284 251 руб. 83 коп., пени в размере 196 795 руб. 45 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Республике Башкортостан не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПО «Демская торговая база» оказало коммунальные услуги Индивидуальному предпринимателю  Кудаяровой  Лилии Шамилевне по договору № 34 от 01.06.2010.
 
    Истец, заявляя об исполнении им услуг и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 284 251 руб. 83 коп., пени в размере 196 795 руб. 45 коп. 
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договора №34 от 01.06.2010  ПО «Демская торговая база» обязалось оказать услуги по уборке территорий, обеспечению тепловой энергией на отопление, электрической энергией, а индивидуальный предприниматель Кудаярова Лилия Шамилевна обязалась принимать услуги  и оплачивать их.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, порядок платежей и расчеты, ответственность сторон, срок действия договора, порядок изменения, прекращения, расторжения договора, порядок урегулирования споров.
 
    Дополнительным соглашением от 27.09.2010 стороны урегулировали порядок расчетов и расчеты по договору.
 
    В силу п. 1 дополнительного соглашения: пункт п.2.1. договора считать в следующей редакции: «Расчеты за предоставление тепловой энергии, водоснабжения и электрической энергии производится по действующим тарифам».
 
    В силу п. 2 дополнительного соглашения: п. 2.2. договора читать в следующей редакции «Расчеты за обслуживание инженерных сетей производятся в размере 60% от суммы выставленных счетов за тепловую энергию, водоснабжение и электроэнергию».
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.2010 стороны пролонгировали п. 4.1. договора.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно выписки из ЕГРИП от 05.02.2013г. запись  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту жительства данного предпринимателя действующая, не погашена. Исковое заявление поступило в суд 13.02.2013г.  и принято к производству определением суда от 18.02.2013г. с соблюдением правил подведомственности согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Согласно п. 4 ст. 27 АПК РФ  заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет и включив в оплату за сентябрь 2010г. обслуживание инженерных сетей только за период с 28.09.2010г. по 30.09.2010г.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств представил акты оказания услуг №№ 319 от 30.06.2010, 382 от 31.07.2010,  579 от 31.08.2010, 586 от 30.09.2010,  665 от 31.10.2010, 760 от 30.11.2010,  778 от 30.11.2010, 877 от 31.12.2010, 63 от 31.01.2011,  159 от 28.02.2011,  254 от 31.03.2011,  372 от 30.04.2011, 403 от 25.05.2011 (л.д.15-27)
 
    Платежными поручениями  №№ 9 от 04.10.2010,  16 от 02.12.2010,  20 от 31.12.2010,  30, 31 от 28.02.2011, 36 от 04.04.2011,  37 от 04.04.2011,  40 от 07.04.2011, 41 от 07.04.2011, 47 от 10.05.2011,  46 от 10.05.2011, платежными ордерами №№ 30 от 28.02.2011, 30 от  28.02.2011 подтверждается факт платежей ответчиком по договору (л.д 28-34).
 
    Акты № 63 от 31.01.2011,  №159 от 28.02.2011г. Заказчиком не подписаны, стоит отметка о получении, письменное обоснование отказа в подписании актов и возражения относительно указанных тарифов в материалах дела отсутствуют. Представленными платежными поручения подтверждается перечисление денежных средств, в том числе и за январь 2011г.  и февраль 2011г.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, доказательства того, что лицо, подписавшее вышеуказанные акты и договор № 34 от 01.06.2010г. не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, задолженность на момент обращения истца в суд, согласно уточненных исковых требований составляет   284 251 руб. 83 коп.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере  196 795 руб. 45 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.  3.1    договора   № 34 от 01.06.2010      в случае  просрочки оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. 
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору  за период  с 01.07.2010 по 08.06.2011составляет     196 795 руб. 45 коп.  Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет и размер пени не оспорил
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Кудаяровой  Лилии Шамилевны (ОГРНИП 304025034400036) в пользу Потребительского общества "Демская торговая база" (ОГРН 1030203699591) сумму долга в размере 284 251 руб. 83 коп., пени в размере 196 795 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в размере 12 629 руб. 57 коп. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу – Потребительскому обществу "Демская торговая база" выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 3 788 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/